Приговор № 1-90/2021 от 22 ноября 2021 г. по делу № 1-90/2021

дело № 1-90/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Сальниковой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Никитиной А.А.,

подсудимого Колычева С.А., его защитника – адвоката Подпорина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Колычева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Колычев С.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка Пономарского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 23 июня 2021 г., вступившего в законную силу 06 июля 2021 г. лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ «за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», в виде штрафа в сумме 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 04 сентября 2021 г., в период с 04:00 часов до 05:35 часов, достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественной безопасностью, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигался на нём по улицам <адрес> и в 05 часов 35 минут 04 сентября 2021 г. был остановлен сотрудниками группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району на <адрес> и отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, установленным актом освидетельствования № от 04 сентября 2021 г., с результатом 0,646 мг/л..

Подсудимый Колычев С.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Никитина А.А. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Подпорин И.П. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, а также то, что государственный обвинитель не возражала против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Колычев С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Колычева С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Колычев С.А. совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучение данных о личности Колычева С.А. показало, что он ранее не судим, официально трудоустроен, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, характеризуется в целом посредственно, осуществляет уход за своей матерью инвалидом 2 группы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести, осуществление ухода за матерью инвалидом 2 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому Колычеву С.А. исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Колычевым С.А., данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований к применению положений статьи 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает справедливым и обоснованным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не усматривает.

В связи с избранным видом наказания, правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Мера пресечения, избранная подсудимому Колычеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с положениями статьи 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колычева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Колычеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние опьянения №, бумажный носитель №, ДВД диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же; автомобиль марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, хранящийся у владельца Ж.В.В. – считать возвращенным ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Колычева С.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: подпись Р.Ю. Колдаев