Приговор № 1-501/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-330/2020

<...>

1-501/2020

66RS0003-02-2020-001107-27


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Упоровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Куликовым П.А., Исаевой Е.Г., помощником судьи Бекишевой А.А.,

с участием государственных обвинителей Веретновой Ю.С., Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Филимоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> судимого:

- 06.12.2016 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по части 3 статьи 30 пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцам;

- 15.12.2016 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании части 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем сложения с наказанием по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 09.01.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- 26.01.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного районного суда г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 09.01.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Нижнего Тагила на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем сложения наказания по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожденного по отбытию наказания 18.10.2019,

осужденного:

-02.10.2020 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по части 3 статьи 30 статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. Приговор от 11.08.2016 постановлено исполнять самостоятельно;

-13.11.2020 Железнодорожным судом г. Екатеринбурга по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода), части 3 статьи 30 статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (9 эпизодов), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, вновь покушался на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 07.03.2020, вступившим в законную силу 18.03.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде в виде административного ареста сроком на десять суток.

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя возникший у него 04.05.2020 около 12:00 в *** умысел на хищение чужого имущества, в этот же день около 15:15 пришел в магазин «Монетка» по *** где в период с 15:15 до 15:26, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей принадлежащие ООО «Элемент-Трейд» продукты питания на общую сумму 1245 рублей 19 копеек:

- сыр «Брест-Литовск классический 45%», массой 500 граммов, в количестве 2 штук, стоимостью 164 рубля 47 копеек за штуку, на общую сумму 328 рублей 95 копеек,

- колбасу сырокопченую «Праздничная» ИП ФИО2, массой 230 граммов, в количестве 2 штук, стоимостью 161 рубль за штуку, на общую сумму 322 рубля,

- колбасу Сервелат ГОСТ «Мясная Классика», массой 400 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 200 рублей.

Указанные продукты ФИО1 убрал в одежду, прошел кассовую зону, не оплатив товар, направившись к выходу из магазина. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30 статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления путем сообщения сотрудникам полиции об обстоятельствах возникновения умысла на совершение хищения, совершенных им действий, которые положены в основу обвинения, не утратил связи с близкими, удовлетворительно характеризуется, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, который является пенсионером по старости, ненадлежащее состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает посильную помощь.

Данные обстоятельства, согласно статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Однако оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1, о чем ходатайствует сторона защиты, смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые материальные затруднения, связанные с отсутствием иных источников доходов, кроме пенсии, с необходимостью приобретения продуктов питания вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления судимость не погашена, в связи с чем, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, – рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений против собственности, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения условного осуждения, назначения более мягкого наказания, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленная совокупность смягчающих обстоятельств исключительного характера не носит и степени общественной опасности не уменьшает, а исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62, части 2 статьи 68, частей 1, 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до постановления приговоров Ленинским районным судом г. Екатеринбурга от 02.10.2020, Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга от 13.11.2020, которые на момент постановления настоящего приговора в законную силу не вступили, суд не находит оснований для применения положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает возможным рассмотреть данный вопрос в порядке исполнения приговоров.

В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 24.11.2020 по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, - подлежит хранению при деле на протяжении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 24.11.2020 и до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле на протяжении всего срока хранения последнего.

От несения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <...> К.С.Упорова

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 10 февраля 2021 года приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменен:

Уточнить в приговоре сумму материального ущерба, причиненного ФИО1 ООО «Элемент-Трейд», как 850 рублей 94 копейки, вместо 1245 рублей 19 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.