Приговор № 1-380/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-380/2019

Дело № 1-380/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 25 июня 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., при секретаре Липчанской К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Крицкого А.И., предоставившего удостоверение № 7183 и ордер № 119048, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО2, <данные изъяты> судимой:

- 06.06.2016 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождена 23.11.2016 по отбытии срока наказании,

- 10.04.2019 Батайским городским судом Ростовской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, время содержания под стражей с 28.02.2019 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 13.06.2019,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 19.12.2018 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыла в <адрес>, где на территории автовокзала села в автобус маршрута №, следовавшего по маршруту «Автовокзал – Железнодорожный вокзал», и находясь в салоне указанного автобуса, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 05 минут, заметив П., в руках которой находилась принадлежащая ей дамская сумка, с целью отвлечь ее внимание, несколько раз толкнула П., и воспользовавшись тем, что последняя отвлеклась, из корыстных побуждений тайно похитила из ее сумки кошелек стоимостью 2500 рублей, в котором находились деньги в сумме 500 рублей, выполненные из серебра цепочка с подвеской стоимостью 3000 рублей, не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя П., скидочные карты различных магазинов: <адрес>, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом, распорядилась по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Она же, 21.02.2019 года имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыла в <адрес>, где находясь на территории автовокзала, расположенного в <адрес>, села в автобус маршрута №, следовавшего по маршруту «Автовокзал – Железнодорожный вокзал», и находясь в салоне указанного автобуса, в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 30 минут, заметив К., в руках которой находилась принадлежащая ей дамская сумка, воспользовавшись тем, что последняя отвлеклась, из корыстных побуждений тайно похитила из ее сумки кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 13000 рублей, и не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ и проездное удостоверение на имя К., после чего, с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, государственный обвинитель, потерпевшие выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших и свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах, с согласия сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2. по каждому эпизоду по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Судом исследованы следующие материалы дела: явки с повинной по двум эпизодам (л.д. 30, 67); ответ на запрос из ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 100); ответ на запрос из ГУЗ «Наркологический диспансер» наркологический кабинет (л.д. 101); данные ИБД (л.д. 103); требование ИЦ ГУВД по Ростовской области (л.д. 104); сведения ОСК (л.д. 105); копия приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.03.2012 (л.д. 106-107); копия приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.05.2013 (л.д. 108-109); копия приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 06.06.2016 года (л.д.110-111); справка-характеристика (л.д. 112), копия приговора Батайского городского суда Ростовской области от 10.04.2019.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Признание вины, раскаяние, явка с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим её наказание, признается рецидив преступлений.

Согласно характеристикам УУП ОП-6 подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ей необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении ФИО2 без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и возможности назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 299 УПК РФ, рассмотрев исковые требования потерпевших П. и К. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, суд, взыскивает с подсудимой в пользу П. 6000 рублей, и в пользу К. – 13 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (первый эпизод);

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (второй эпизод).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Батайским городским судом Ростовской области от 10.04.2019, назначить окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 25 июня 2019.

В окончательное наказание ФИО2 по настоящему приговору засчитать отбытое наказание по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 10.04.2019.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв ее по настоящему делу под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 25.06.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу потерпевшей П. в возмещение вреда, причиненного преступлением 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу потерпевшей К. в возмещение вреда, причиненного преступлением 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко