Апелляционное постановление № 10-2/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 10-2/2021

Мировой судья судебного участка № ххх в муниципальном образовании

«Сафоновский район» Смоленской области Наумова О.А. № ххх


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свидетель №2. Сафоново дд.мм.гггг

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при секретаре Тимофеевой И.И., с участием государственного обвинителя Никоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сафоновской межрайонной прокуратуры Смоленской области на приговор мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг, которым:

ФИО1, родившаяся дд.мм.гггг, уроженка Свидетель №2. <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, вдова, на иждивении никого не имеющая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не работающая, не военнообязанная, ранее не судимая,

признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, к штрафу в размере 8000 (восемь тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено дд.мм.гггг, в помещении ОВМ МО МВД России «Сафоновский» по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Сафоновской межрайонной прокуратуры Смоленской области Никонова А.В., не оспаривая квалификацию действий ФИО1 и доказанность вины в инкриминируемом ей преступлении, полагает, что при вынесении приговора мировым судьей нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что из описательно-мотивировочной части приговора судьи усматривается, что обоснованность рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке мотивировано тем, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Между тем, на основании части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. На основании изложенного, просит в описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг внести изменения, а именно в части формулировки обоснования принятия решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке вместо указания на то, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы указать, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании государственный обвинитель Никонова А.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав государственного обвинителя, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционных приговоре, определении, постановлении указываются основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное судебное решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению по статье 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации виновной себя признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Сипатов А.С., государственный обвинитель Никонова А.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

Суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена полностью и признает правильной квалификацию, данную мировым судьей, действий ФИО1 по статье 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении наказания, мировой судья учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, характеризующуюся по месту жительства с положительной стороны, ранее не судимой и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировым судьей учтены признание вины и раскаяние в содеянном.

Мировой судья мотивировал свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, в связи с чем такое наказание соответствует характеру и тяжести содеянного, принципам восстановления социальной справедливости, а также отвечает целям исправления осужденной.

При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, 31 июля 2020 года вступил в законную силу Федеральный закон от 20 июля 2020 года № 224-ФЗ "О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому пункт «а» части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке».

В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Однако, в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи обоснование рассмотрения уголовного дела в особом порядке мотивировано тем, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, что является ошибочным, и подлежит изменению, с указанием, что преступление, предусмотренное статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сафоновской межрайонной прокуратуры Смоленской области на приговор мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг в отношении ФИО1, осужденной по статье 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что максимальное наказание, предусмотренное статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Указать в описательно-мотивировочной части, что преступление, предусмотренное статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденная вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трёх суток со дня вручения ей извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению или кассационной жалобе другого лица, а также она вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина