Решение № 12-221/2019 12-27/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 12-221/2019

Дело № 12-27/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Магнитогорск

Челябинской области 17 января 2020 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление начальника отделения по вопросам миграции ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску от 12.11.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.19 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области майором полиции ГМС от 12.11.2019 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.19 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа, в размере 35000 рублей, в связи с тем, что 29.06.2019 приказом директора ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж имени В.П. Омельченко» иностранный гражданин <данные изъяты> ПВ, дата года рождения отчислен из имеющего государственную аккредитацию ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж имени В.П. Омельченко», в связи с окончанием полного курса обучения, однако паспортист ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за представление уведомлений о завершении или прекращении обучения иностранных граждан в колледже не представила в ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску уведомление о завершении или прекращении обучения вышеуказанного иностранного гражданина, обучавшегося в данном образовательном учреждении в соответствии с п.5 Приказа МВД России от 24.01.2017 № 26.

ФИО2 обжаловала вышеуказанное постановление. В своей жалобе и данных по ее существу показаниях ФИО2 пояснила, что в силу своих должностных обязанностей осуществляет регистрацию лиц проживающих в общежитии, в том числе и иностранных граждан. Из-за незнания закона своевременно в службу миграции уведомление об отчислении ПВ из учебного заведения ею направлено не было. Признает, что ей были нарушены сроки представления уведомления об отчислении иностранного гражданина из учебного заведения, но учитывая допущение подобного нарушения впервые, не наступление каких-либо негативных последствий, просит суд быть снисходительным и, учитывая ее материальное положение освободить ее от уплаты штрафа, ограничившись устным замечанием.

Защитник ФИО2 - Штых И.О. в судебном заседании доводы своей подзащитной поддержал в полном объеме.

Должностное лицо отделения по вопросам миграции ОП «Правобережный» УМВД России по Челябинской области ФИО3 просила наказание, назначенное постановлением оставить без изменения.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2).

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 18.19 КоАП РФ должностное лицо отделения по вопросам миграции ОП «Правобережный» УМВД России по Челябинской области выполнило указанные требования закона.

Частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление образовательной организацией территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о предоставлении иностранному гражданину или лицу без гражданства академического отпуска, о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина или лица без гражданства в образовательной организации либо о самовольном убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из образовательной организации, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, либо нарушение образовательной организацией установленного порядка подачи такого уведомления, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Статья 17 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет порядок получения иностранным гражданином приглашения на въезд в РФ с целью обучения в образовательной организации, а также определяет обязанности образовательной организации при получении иностранным гражданином такого приглашения.

Обучение, подготовка и повышение квалификации иностранных граждан в образовательных учреждениях РФ осуществляются по договорам, заключаемым образовательными учреждениями, ассоциациями, органами, осуществляющими управление в сфере образования, иными юридическими лицами, а также физическими лицами в соответствии с международными договорами РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ образовательная организация дополнительно обязана уведомлять территориальный орган МВД России и орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий государственное управление в сфере образования: о предоставлении иностранному гражданину академического отпуска; о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина в данной образовательной организации; о завершении или прекращении обучения лица без гражданства в данной образовательной организации.

Таким образом, статья 18.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил уведомления уполномоченных государственных органов об обучении или о прекращении обучения иностранных граждан и лиц без гражданства в образовательных организациях.

Объектом правонарушений являются правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства. Объективная сторона состоит в действии или бездействии.

Субъекты данного правонарушения - должностные лица, юридические лица (в частности, образовательные организации). Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

Согласно приказу директора ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж им. В.П. Омельченко» от дата № ФИО2 в порядке совмещения должностей исполняет обязанности паспортиста.

Должностной инструкцией № предусмотрено, что паспортист несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных действующим административным, уголовным, гражданским законодательством (п.п.5.1-5.2 п.5 Инструкции).

Приказом директора учебного заведения № от дата ответственным за предоставление информации по иностранным гражданам назначена ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 года, паспортист ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за представление уведомлений о завершении или прекращении обучения иностранных граждан в колледже не представила в ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску уведомление о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина ПВ обучавшегося в данном образовательном учреждении в соответствии с п.5 Приказа МВД России от 24.01.2017 № 26, в нарушение абзаца 8 пункта 7 статьи 5 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Приказом и.о. директора ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж им. В.П. Омельченко» от дата года № ПВ из данного учебного заведения отчислен.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.19 КоАП РФ, соглашается с ними и судья, рассматривающий жалобу. Полагая, что имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины последнего, нарушений требований ст. 26.2, влекущих признание их недопустимыми, при их получении не допущено.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, в том числе протокола об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Оснований для переоценки исследованных доказательств по материалам дела не усматривается.

Обстоятельства дела выяснены должностным лицом всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Таким образом, действия должностного лица ФИО2 следует квалифицировать по части первой статьи 18.19 КоАП РФ.

Доводы о малозначительности административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку применительно к ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом п. 21 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", какого-либо исключительного случая, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния, позволяющего сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие ) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела не имеется сведений, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного должностным лицом административного правонарушения, состав которого является формальным. Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, их обучение на территории Российской Федерации и иной деятельности регулируется Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Вопреки доводам лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 18.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по уведомлению территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отчислении из учебного заведения иностранного гражданина в установленный срок, не представлено.

В связи с чем, судья приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

При привлечении к административной ответственности должностным лицом ОВМ ОП «Правобережный» учтена личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность общества и государства в области миграционного законодательства.

Вместе с тем имеются основания для изменения, состоявшегося по настоящему делу судебного акта в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2.2. ст. 4.1 при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая вышеуказанные правые положения, а также то, что при разрешении вопроса о назначении административного наказания ФИО4 обстоятельств, отягчающих административную ответственность, должностным лицом установлено не было, полагаю возможным изменить принятый по настоящему делу судебный акт путем снижения назначенного наказания в виде лишения административного штрафа, с учетом положений ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ и подвергнуть ФИО2 административному наказанию по части 1 статьи 18.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, поскольку по мнению судьи, рассматривающего жалобу по делу об административном правонарушении, именно такая мера государственного принуждения позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по вопросам миграции ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области майором полиции ГМС от 12.11.2019 года по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить:

административное наказание, назначенное ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчить и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В остальной части указанный акт оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Судья: