Приговор № 1-80/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № 1-80/19

07RS0003-01-2019-000477-31


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Нарткала 24 мая 2019 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – Нагаметовой Р.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Г.;

подсудимой – ФИО1;

защитника – Л., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, со неполным средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Урванским районным судом КБР по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «ва» ч. 3 ст. 158, п. «а». 3 ст. 158, ч. 3 ст. 069 УК РФ к 2 годам 5 мес. в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Урванским районным судом КБР по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. ст. 069 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока 1 год 2 мес. 19 дней на ограничение свободы, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в ноябре 2017 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь возле земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> КБР, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, в этот же период времени, перелез через заборное ограждение и подошел к металлической будке, установленной на территории названного земельного участка, где используя имевшиеся при себе кусачки, взломал двери будки и незаконно проник в хранилище, откуда, обнаружив, тайно похитил следующее имущество принадлежащее В.: водяной насос «Малыш», стоимостью 3000 руб.; триммер, стоимостью 9000 руб.; удочку опрыскивателя, стоимостью 1500 руб.; полимерный шланг длиной 80м., стоимостью 1м. 62,50 руб., общей стоимостью 5000 руб.; электрические провода 2-х жильные длиной 100 м., стоимостью 1м. 30 руб., общей стоимостью 3000 руб.; металлическую бочку емкостью 150 л., стоимостью 500 руб.; металлическую бочку емкостью 200 л., стоимостью 500 руб.; полимерную бочку емкостью 200 л., стоимостью 1000 руб.; 2 полимерные бочки емкостью по 60 л. каждая, стоимостью одной 500 руб., общей стоимостью 1000 руб., после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, чем причинил В. значительный материальный ущерб на общую сумму 24500 руб.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 до 15 часов, находясь возле подсобного хозяйства А., расположенного в <адрес> КБР, на расстоянии примерно 90м. от домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР в северо-восточном направлении, заметил отсутствие хозяев, после чего, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, в это же время, подойдя к сторожевому помещению, предназначенному для проживания, расположенному на территории названного хозяйства и выставив стекло оконной рамы, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда обнаружив, тайно похитил денежные средства в размере 4000 руб. принадлежащие А., после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 предварительным следствием предъявлено обвинение по п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился и виновным себя признал в полном объеме.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником, заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также разъяснены правила ст. 317 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора.

Адвокат Л. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств она не оспаривает, поддерживает ходатайство, заявленное ФИО1, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явился, представив заявление о том, что согласен о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему полностью возмещен, вид и размер наказания, оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явилась, представив заявление о том, что согласна о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленный гражданский иск на сумму 24500 рублей поддерживает, вид и размер наказания, оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Г. не возразил против принятия судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ФИО1, поскольку подсудимый признал себя виновным в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он заявил добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка; полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает – опасный рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, отрицательной личности виновного, позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать цели исправления осужденного.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также дополнительных наказаний, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, судом не усматриваются.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленный потерпевшей В. гражданский иск на сумму 24500 рублей.

ФИО1 в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд находит необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 – 2 года лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 – 3 года лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключения под стражу, арестовав его немедленно в зале судебного заседания.

Удовлетворить гражданский иск в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу В. 24500 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный предмет округлой формы черного цвета, металлический навесной замок, металлический ключ, ручка металлической двери будки, металлический предмет волнообразной формы, возвращенные потерпевшей В. – оставить в ее распоряжении; наличные денежные средства в сумме 660 руб., монетами достоинством по 10 руб. каждая, в количестве 66 штук, упакованные в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Урванскому району – вернуть по принадлежности; отрезок прозрачной липкой ленты с размерами сторон 32х27мм со следом руки, упакованный в бумажный конверт – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

председательствующий – подпись.

Судья Урванского

районного суда КБР И. К. Вороков.