Решение № 12-142/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-142/2020

Дело № 12-142/2020

УИД 19RS0003-01-2020-002235-02


РЕШЕНИЕ

11 ноября 2020 года г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия А.В. Гусына,

при секретаре Лапуновой Н.А.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Д. Д. В. на постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ФИО4 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда в Республике Хакасия № от ФИО4 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Мотивируя свои требования тем, что при вынесении постановления должностным лицом не проведена проверка, а приняты во внимание лишь результаты прокурорской проверки. От прокурора г. Саяногорска было получено требование о предоставлении бухгалтерских документов, истребуемые документы в срок предоставлены не были, на момент предоставления документации было рекомендовано самостоятельно представить их в трудовую инспекцию. ФИО4 инспектору труда предоставлены расчеты с подтверждением отсутствия задолженности перед работником ФИО2, однако инспектор их не приняла, а сразу же вручила ИП Д. Д.В. постановление о назначении административного наказания, при этом в данном постановлении неверно указана дата выявления правонарушения – ФИО4. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3, его защитник Буханченко Т.Н. в зал суда не явились, будучи извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Должностное лицо – главный государственный инспектор труда в Республике Хакасия ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании.

Пом. прокурора г. Саяногорска Загвозкина А.С. полагал, что оснований для отмены постановления административного органа не имеется, проверка проведена в соответствии с требованиями установленными законодательством РФ, с соблюдением процессуальных сроков.

Выслушав пом. прокурора г. Саяногорска, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).В силу положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров

Из положений ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей…

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4.

Как следует из материалов проверки, по жалобе ФИО2 прокурором г. Саяногорска выявлены нарушения трудового законодательства у ИП Д. Д.В.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ФИО4 установлен размер невыплаченной компенсации в размере 9055 руб. 39 коп., окончательный расчет произведен в нарушении требований ст. 140, ст. 236 ТК РФ, по истечению 9 дней со дня увольнения, компенсация за нарушение сроков выплаты окончательного расчета не выплачена.

Из трудового договора от ФИО4 и трудовой книжки следует, что ФИО2 принята на работу к ИП Д. Д.В. в должности продавца-кассира. Размер оплаты труда и срок выплаты заработной платы установлен п. 4 и п. 5 трудового договора.

Постановлением главного государственного инспектора труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № от ФИО4 ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Д. Д.В. в его совершении подтверждается материалами дела.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях ИП Д. Д.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы, изложенные ИП Д.м Д.В. в жалобе не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, дата совершения административного правонарушения установлено верно, процессуальных нарушений не выявлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда в Республике Хакасия № от ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя Д. Д. В. по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в десятидневный срок, через Саяногорский городской суд.

Судья А.В. Гусына