Постановление № 5-36/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 5-36/2017

Дело № 5-36/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос. Октябрьский 09 марта 2017 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Заостровцева И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

...г. ст. УУП ОМВД России по ... составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1КоАП РФ, из которого следует, что ...г. около 20 час. 00 мин. ФИО2, находясь в квартире ..., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес три удара ногой в область правой ноги и руки своей жены ФИО1, причинив ей физическую боль, тем самым нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства изложенные в протоколе и иных материалах дела не оспаривал, в содеянном раскаивается, с супругой примирился, она претензий к нему не имеет, просил освободить его от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО1 о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия, просит прекратить производство по делу в отношении ФИО2, в связи с тем, что последний извинился перед ней, они помирились.

На основании ст. ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения выражена в деянии в форме действия, которое в законе описано с помощью двух признаков: негативного (отсутствие последствий, предусмотренных ст. 115 УК) и позитивного (деяние в форме побоев либо иных насильственных действий, причиняющих физическую боль). Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, в результате которых могут возникать телесные повреждения (которые не расценивают как вред здоровью и тяжесть их не определяется), а также которые могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Обстоятельства совершения ФИО2, инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ... от ...г., сообщением по КУСП ... от ...г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ...г. ..., письменными объяснениями потерпевшей ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО2, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от ФИО2, не поступило, с протоколом ознакомлен, согласен.

Из сообщения по КУСП ... от ...г., следует, что ФИО1 ...г. в 20 час. 00 мин. сообщила, что в ходе ссоры ей причинил побои муж ФИО2.

Потерпевшая ФИО1 при проверке обстоятельств произошедшего события пояснила, что ...г. около 20 час. находилась дома, ее супруг пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, произошел скандал, в ходе которого ФИО2 на почве личных неприязненных отношений нанес ей три удара ногой в область тела, правой ноги и руки, при этом она почувствовала физическую боль. Просит привлечь ее супруга к установленной законом ответственности.

ФИО2 от объяснений ...г. отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 и 28.1 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, прихожу к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе, носящих формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Оценивая в совокупности представленные материалы, характер правонарушения, обстоятельства его совершения, прихожу к выводу, что действия ФИО2, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств их совершения, отсутствия вреда, иных последствий для потерпевшей и иных лиц, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения виновного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

При этом также принимаю во внимание, что ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, принял меры для заглаживания вреда, потерпевшая ФИО1 просила освободить ФИО2 от ответственности, считаю возможным и достаточным для достижения цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, применить положение ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить ФИО2 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья И.А. Заостровцева.