Приговор № 1-626/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-626/2018

3

Дело ###


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 27 ноября 2018 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Гузий М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бронниковой В.Е.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холост, работает по договору магазин «Магнит», грузчик,, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: ..., судим:

1. **.**.**** приговором Центрального районного суда города Кемерово (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от **.**.****) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 г. 9 мес. л/св. ИК особого режима, **.**.**** на основании постановления Заводского районного суда города Кемерово от **.**.**** условно-досрочно освобожден на 9 мес. 22 дн. из ИК-43 г. Кемерово,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.****, около 13 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил, принадлежащее потерпевший имущество, а именно:

- металлический гараж размером 2 х 3 метра, стоимостью 25000,00 рублей;

- 8 листов гипсокартона стоимостью 375,00 рублей за один лист, а всего на общую сумму 3000,00 рублей;

- 6 мешков шпаклевки «Волма» стоимостью 400,00 рублей за один мешок, а всего на общую сумму 2400,00 рублей.

Всего похитив имущества на сумму 30400,00 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевший значительный ущерб в размере 30400,00 рублей.

ФИО1 своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал, что желает рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство об особом порядке, указав, что оно заявлено добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший потерпевший не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ущерб не возмещен, поддерживает иск на сумму 30400,00 рублей, просит взыскать с подсудимого (телефонограмма в деле).

Суд, выслушав мнение гос. обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск о возмещении материального вреда потерпевший с ФИО1 в размере – 30400,00 рублей (тринадцать тысяч четыреста рублей 00 копеек).

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает по договору, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как смягчающее обстоятельства суд учитывает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробных объяснениях об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало установлению истины по уголовному делу в кратчайшие сроки.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд считает, учитывая положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условно досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда города Кемерово от **.**.****, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным сохранить условно досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда города Кемерово от **.**.****, назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом наказание должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу наличия отягчающего наказание обстоятельства не могут быть применены положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату адвокат подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде – 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание ФИО1 условным с испытательным сроком – 2 (два) года, обязав не менять место жительство без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда города Кемерово от **.**.****.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать в возмещение материального вреда в пользу потерпевший с ФИО1 30400,00 рублей (тринадцать тысяч четыреста рублей 00 копеек).

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату адвокат взыскать за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ) в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись