Приговор № 1-270/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 1-270/2024

1-270/2024 КОПИЯ

50RS0009-01-2024-002486-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 20 августа 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора

Синельщикова С.Е.

Защитника Королева Е.Е., представившего удостоверение № 9458

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимой ФИО2

при секретаре Смирновой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, вдовы, не имеющей на иждивении малолетних детей, образование среднее, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее судимой:

- 10.08.2017г. Егорьевским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменён: исключено указание о наличии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; исключено указание о признании, в качестве отягчающего обстоятельства, опасного рецидива преступлений; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно наказание назначено один год три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- 18.02.2022г. Егорьевским городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.87-92). Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (№).

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считаясь на основании ст.86 УК РФ лицом, судимым за совершение преступления, совершенного с применением насилия, в связи с тем, что: ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского городского суда <адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) была осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть за открытые хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, одно из которых также с незаконным проникновением в жилище, к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, затеяла конфликт с находившейся там же своей сестрой ФИО1, и имея умысел на причинение последней телесных повреждений, умышленно взяла с пола деревянный табурет и нанесла ФИО1 один удар по ноге, причинив ей физическую боль и кровоподтек на наружной поверхности левой коленной области, который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не причинил вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель Синельщиков С.Е., защитник Королев Е.Е.

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, не возражая против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и указав на отсутствие каких либо претензий.

Ходатайство подсудимой ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО2 и квалифицирует их по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – как совершение нанесения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, сведения о личности виновной, ее отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО2 ранее судима, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, данное преступление совершила в условиях рецидива в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, в течение истекшего года привлекалась к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (№), состоит под диспансерным наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>, не состоит на учете у врача психиатра в настоящее время (л№), вдова, постоянно проживает в г.о.<адрес>, где характеризуется удовлетворительно (№), вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей, которая просила о снисхождении, в виду отсутствия каких либо претензий.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> (№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимой ФИО2, не доверять которой у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного заседания, суд признаёт ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимой ФИО2 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей и ее мнение о снисхождении, состояние здоровья подсудимой и наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельством, отягчающем наказание на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ подсудимой ФИО2 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Указанные смягчающие и иные обстоятельства, связанные с целью преступления, сведения о личности подсудимой ФИО2, принимая во внимание её возраст и состояние здоровья, условия жизни и материальное положение, отношение к содеянному, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, в виду возмещения причиненного вреда, суд в совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, назначить ФИО2 без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, обязательные работы на определенный срок в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места ее жительства, поскольку ФИО2 является трудоспособной, в пределах санкции ч.2 ст. 116.1 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

По мнению суда, назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ будет соответствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что назначение ФИО2 данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, конкретных обстоятельств его совершения, особенности личности подсудимой и ее отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости, окажет на нее необходимое воспитательное воздействие.

Суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 310, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Отбытие назначенного наказания осужденной ФИО2 заключаются в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбытием ФИО2 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Разъяснить осужденной ФИО2, что в случае её злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: табурет, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.о. <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова