Приговор № 1-37/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-37/2024

Дело № 1-37/2024 УИД03RS0049-01-2024-000116-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 14 февраля 2024 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Файзуллина М.М.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, проживающего по адресу <адрес>, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на три года, и установлены следующие административные ограничения: запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов, являться один раз в месяц 06-го числа с 09.00 часов до 18.00 часов на регистрацию в ОМВД России по г. Агидели, запрещен выезд за пределы г. Агидель без разрешения специального органа, осуществляющего контроль за его поведением.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Агидели З., ФИО2 был поставлен на профилактический учета с заведением дела административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по г. Агидели один раз в месяц 06-го числа с 09.00 часов до 18.00 часов.

Также ФИО2 было разъяснено, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Однако ФИО2 на путь исправления не встал, неоднократно совершал административные правонарушения, и допустил нарушение административного ограничения, в связи с чем, на основании решения Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц 06-го и 24-го числа с 09.00 часов до 18.00 часов на регистрацию в ОМВД России по г. Агидели.

Решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей или учебы, согласно графика.

Решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц 06-го, 15-го и 24-го числа с 09.00 часов до 18.00 часов на регистрацию в ОМВД России по г. Агидели.

ФИО2 умышленно, с целью уклонения от административного надзора неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО2, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, уклоняясь от административного надзора, без уважительной причины нарушил установленные ему решением суда административные ограничения, а именно не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Агидели РБ. Постановлением мирового судьи судебного участка по г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23.40 часов до 23.50 часов ФИО2, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, уклоняясь от административного надзора, без уважительной причины, находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства. Постановлением мирового судьи судебного участка по г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ФИО2, не желая соблюдать административные ограничения, установленные решением суда, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов, умышленно нарушил их, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22.00 часов по 06.00 часов отсутствовал по месту своего жительства. Кроме того, действия ФИО2 по несоблюдению указанного административного ограничения были сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающим на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00.40 часов, ФИО2, находясь по адресу <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», за которое на него был составлен административный протокол и постановлением начальника ОМВД России по г. Агидели РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Своими умышленными действиями ФИО2 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, за что привлекался к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, при этом ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, будучи лицом, в отношении которого, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании решения Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор, с дополнительными ограничениями, установленные по решениям Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, за что привлекался к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

ФИО2, не желая соблюдать административные ограничения, установленные решением суда, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, умышленно нарушил их, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов отсутствовал по месту своего жительства. Кроме того, действия ФИО2 по несоблюдению указанного административного ограничения были сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающим на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 23.15 часа, находясь по адресу <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ – «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», за которое на него был составлен административный протокол, постановлением начальника ОМВД России по г. Агидели РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Своими умышленными действиями ФИО2 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, за что привлекался к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, при этом ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, в период времени с 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь возле подъезда № дома <адрес>, увидел велосипед модели «Десна», прислоненный к металлической решетке, оставленный К. без присмотра. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в период времени с 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь возле подъезда № дома <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, тайно похитил велосипед модели «Десна» с уникальным номером №, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий К., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему К. материальный ущерб в размере 6 000 рублей, который в силу материального положения, является для него незначительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель также не возражает постановлению приговора в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 и с которым он полностью согласился, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО2 по первому и второму эпизоду квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по третьему эпизода по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и считает, что его вина полностью доказана.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 по первому и второму эпизоду, судом не установлено.

К обстоятельству, отягчающее наказание подсудимому ФИО2 по третьему эпизоду, суд относит рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, с 2015 года состоит в группе амбулаторно – психиатрической помощи с диагнозом <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, мнение потерпевшего К. о снисхождении.

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким – либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.212). В период времени, относящийся к деянию, какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебно – следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах, и в их совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, его поведением в период дознания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, в период отбывания условного наказания по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым вышеуказанный приговор оставить на самостоятельное исполнение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при наличии рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, не имеется.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

ФИО2 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В психической полноценности подсудимого у суда сомнений нет.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 309, 310, 316, 317 и 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 месяца,

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 месяца,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом правил зачета наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов