Апелляционное постановление № 22-5824/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-314/2024

Судья Барыкина О.С. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 11 июля 2024 г.

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А.,

при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р.,

с участием:

прокурора – помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Резиньковой И.В.,

адвоката Коровиной С.Г., осуществляющей защиту обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Французова Н.О. на постановление Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> отделение <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее судимого <данные изъяты> Кузьминским районным судом <данные изъяты>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от <данные изъяты> по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 г. л/св.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 2281 ч. 4 п. «г» УК РФ направлено по подсудности в Басманный районный суд <данные изъяты>.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 6 месяцев, то есть, до <данные изъяты>

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Резиньковой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также мнение адвоката Коровиной С.Г., возражавшей против отмены постановления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Постановлением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенным по итогам предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> суд <данные изъяты>.

Основанием для направления дела по подсудности, как указано в постановлении суда, послужило то обстоятельство, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 было пресечено в дежурной части ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, на которую распространяется юрисдикция Басманного районного суда <данные изъяты>.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Французов Н.О. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, приводя следующие доводы.

Так, основанием для направления уголовного дела по обвинению ФИО1 по подсудности в Басманный районный суд <данные изъяты> явилось то, что по мнению суда незаконная деятельность ФИО1 пресечена по адресу: <данные изъяты>, где у последнего изъято наркотическое средство из незаконного оборота.

Между тем, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, которым признается место, где преступление окончено или пресечено.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками правоохранительных органов, которое, согласно описанию преступного деяния, произошло <данные изъяты> в 11 часов 25 минут на платформе железнодорожной станции «Битца» Московской железной дороги, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Ленинский городской округ, сельское поселение Булатниковское, где последний признался о наличии у него запрещенных к обороту веществ, после чего он в сопровождении сотрудников правоохранительных органов доставлен по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, местом окончания преступления, совершенного ФИО1, является место его задержания на платформе железнодорожной станции «Битца», в ходе которого были пресечены его незаконные действия, и относится к юрисдикции Видновского городского суда <данные изъяты>.

С учетом изложенного, просит постановление отменить, уголовное дело направить в Видновский городской суд <данные изъяты> на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ.

Исходя из смысла ст. 30 ч. 3 – ст. 2281 УК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ покушение на незаконный сбыт наркотических средств считается оконченным с момента задержания подозреваемого, а не с момента обнаружения у него наркотического средства.

Как следует из текста обвинительного заключения и предъявленного обвинения <данные изъяты> в 11 часов 25 минут ФИО1, находясь на платформе железнодорожной станции «Битца» Московской железной дороги (Московско-Курского направления), расположенной в <данные изъяты>, Ленинском городском округе, с.<данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, расположенную по адресу: <данные изъяты>, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты наркотические средства и психотропные вещества.

После задержания ФИО1 был лишен возможности распоряжаться наркотическими средствами и психотропными веществами, которые последствии у него были изъяты. Следовательно, местом окончания преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, является место его задержания, а именно железнодорожная станция «Битца» Московской железной дороги (Московско-Курского направления), расположенная в <данные изъяты>, Ленинском городском округе, с.<данные изъяты>, на которое распространяется юрисдикция Видновского городского суда <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит выводы суда первой инстанции о неподсудности данного уголовного дела Видновскому городскому суду <данные изъяты> ошибочными.

С учетом изложенного, принятое судом первой инстанции решение о направлении уголовного дела по подсудности в Басманный районный суд <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а уголовное дело - передаче в тот же суд в ином составе со стадии решения вопроса по поступившему уголовному делу в порядке ст. 227 УПК РФ.

Что же касается решения о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 6 месяцев, то оно принято судом в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, при этом были учтены как тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, так и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения данного вопроса. Возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, судом не установлена.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для сохранения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции соглашается, не усматривая каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч 3 – ст. 2281 ч. 4 п. «г» УК РФ направлено для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд <данные изъяты> - отменить, оставив без изменения это же решение в части меры пресечения.

Уголовное дело передать в тот же суд в ином составе со стадии решения вопроса по поступившему уголовному делу в порядке ст. 227 УПК РФ.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья