Приговор № 1-336/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-336/2025

Дело 1-336/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 28 августа 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Баранове А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Киприяновой Д.А., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сотниковой Н.Х., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 5 часов до 5 часов 50 минут 2 июня 2025 года ФИО1, находясь у дома № 49 на проспекте Октября в городе Миассе Челябинской области и действуя с корыстной целью, сорвал с плеча у ФИО2 ее рюкзак стоимостью 2 500 рублей, в котором находились принадлежащие потерпевшей очки стоимостью 3 500 рублей, зарядное устройство-пауэрбанк стоимостью 3 000 рублей, а также не представляющие для ФИО2 материальной ценности две банковские карты, очечник, чехол для зарядного устройства, три связки ключей, кошелек с 22 000 рублей.

Действуя очевидно для ФИО2, осознавая это обстоятельство и игнорируя ее требования вернуть имущество, подсудимый скрылся с похищенным с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Открыто похитив таким образом имущество потерпевшей, подсудимый причинил ей своими умышленными действиями ущерб на сумму 31 000 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления средней тяжести суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние, выразившееся в том числе и в принесении потерпевшей извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подаче дознавателю изобличающих себя показаний при допросах, оперуполномоченному при опросе, отсутствие от его действий тяжких последствий, частичное возмещение имущественного ущерба, желание возместить его полностью, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями, наличие малолетнего ребенка, болеющего пожилого близкого родственника.

Объяснение ФИО1 суд не расценивает как явку с повинной, т.к. при его подаче подсудимому было известно об осведомленности органов расследования о его причастности к преступлению.

Суд принимает во внимание, что потерпевшая не настаивает на назначении ФИО1 строгого наказания, учитывает, что последний имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован.

На основании изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и жизнь его семьи, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы и по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.ст.64, 73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, суд, оценив данные о личности подсудимого, исходя из степени общественной опасности преступления, совершенного в период непогашенных судимостей, а также закрепленного в ст.6 УК РФ принципа справедливости, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для применения данных норм в отношении ФИО1; назначение более мягкого наказания или с заменой лишения свободы на принудительные работы, или с применением условного осуждения, или без учета правил рецидива не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и его исправлению.

Лишение свободы ФИО1, в силу ст.58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, для чего мера пресечения ему должна быть изменена на заключение под стражу. В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 задерживался 3 июня 2025 года, освобожден 5 июня 2025 года (т.1 л.д.158, т.2 л.д.9).

Признанный вещественным доказательством СД-диск с видеозаписью надлежит хранить в уголовном деле; телефон "Хонор" - у свидетеля ФИО13; кошелек с банковскими картами, рюкзак, паспорт и страховое свидетельство потерпевшей, очки в футляре, футляр от зарядного устройства, три связки ключей - у ФИО2; рюкзак с одеждой - у подсудимого.

Потерпевшей заявлен гражданский иск (л.д.124), в котором она просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 25 000 рублей. В судебном заседании ФИО2 уточнила требования, снизив их с учетом частичного возмещения вреда до 14 000 рублей. Гражданский ответчик с уточненным иском согласен.

На основании ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую его взять в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 3 по 5 июня 2025 года включительно, а также с 28 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета в порядке, предусмотренном п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же; телефон "Хонор", переданный на хранение свидетелю ФИО9, оставить у нее же, освободив от обязанности хранения; кошелек с банковскими картами, рюкзак, паспорт и страховое свидетельство ФИО2, очки в футляре, футляр от зарядного устройства, три связки ключей, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, оставить у нее же, освободив от обязанности хранения; рюкзак с одеждой, переданный на хранение осужденному ФИО1, оставить у него же, освободив от обязанности хранения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий