Постановление № 1-370/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-370/2018

Дело № 1-370/2018

1180204000500033

Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 21 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Фомиченко Ю.И.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Октябрьского района г. Красноярска Крафта А.В., его помощников Волчека И.Е., ФИО1,

потерпевшего САС,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска ФИО3, представившей ордер № 922 от 14 августа 2018 года и удостоверение № 1928,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, в г. Красноярске.

03 мая 2018 года около 09 часов 50 минут ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире по адресу: Х, увидел в окно ранее ему незнакомого САС, в связи с чем у него (ФИО2) возник умысел на причинение САС побоев, реализуя который, ФИО2 в указанный день и время через окно квартиры по вышеуказанному адресу вышел на улицу и подошел к САС, находившемуся на участке местности около дома по адресу: Х. После чего находясь в указанное время в указанном месте ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепризнанными нормами морали и правилами поведения в общественном месте, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к окружающим гражданам, без какого-либо повода, то есть из хулиганских побуждений, умышленно нанес САС множественные удары руками по голове и телу, причинив последнему своими действиями физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР № 194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3 просила об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Волчек И.Е. и потерпевший САС не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем последний сообщил в своем письменном заявлении.

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицирует по ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

В судебном заседании потерпевший САС обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, в котором сообщил, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен, вред полностью заглажен ФИО2, каких-либо претензий к последнему он не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ему известны и понятны.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявление потерпевшего САС о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением.

Защитник подсудимого ФИО4 поддержала позицию своего подзащитного и просила заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Волчек И.Е. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО2 не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее:

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Потерпевший САС с ФИО2 примирился, каких-либо претензий к нему не имеет, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен подсудимым.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья М.Ю. Куник

Копия верна.