Приговор № 1-370/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-370/2018

Дело № 1-370/2018

1180204000500033

Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Фомиченко Ю.И.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Октябрьского района г. Красноярска Крафта А.В. и его помощников Волчека И.Е., ФИО1,

потерпевшего АДГ,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска ФИО3, представившей ордер № 922 от 14 августа 2018 года и удостоверение № 1928,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

АДГ, назначенный на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» приказом врио начальника МУ МВД России «Красноярское» № 895 л/с от 14 декабря 2017 года и, соответственно, являющийся представителем власти, в соответствии с требованиями своего должностного регламента, утвержденного врио начальника МУ МВД России «Красноярское» 01 марта 2018 года, осуществляет исполнение своих служебных обязанностей в режиме ненормированного служебного дня. 03 мая 2018 года около 09 часов 50 минут участковые уполномоченные полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» АДГ, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, и НАВ на личном автомобиле последнего проезжали около Х в г. Красноярске, где увидели, как ФИО2 руками наносит удары по голове и телу САГ Руководствуясь п. 3.9 своего должностного регламента, предусматривающего обязанность участкового уполномоченного полиции при непосредственном обнаружении преступления принимать меры к пресечению преступления и задержанию подозреваемого, оказывать помощь пострадавшему, АДГ и НАВ остановились и подошли к ФИО2 и САГ, при этом последний попросил у АДГ, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, помощи в пресечении противоправных действий ФИО2 Руководствуясь п.п. 2, 3, 5 части 1 ст. 12 Закона «О полиции», регламентирующими обязанность сотрудника полиции пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, участковый уполномоченный полиции АДГ представился ФИО2 сотрудником полиции и потребовал от него прекратить совершение противоправных действий. После чего, около 09 часов 55 минут того же дня у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности около дома по адресу: Х, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти АДГ, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, реализуя который, ФИО2, находясь в указанный день и время, на участке местности по названному выше адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно нанес участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» АДГ один удар рукой в область грудной клетки по передней поверхности, причинив последнему своими действиями физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО2 сообщил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3 заявленное подзащитным ходатайство поддержала и просила о его удовлетворении.

Государственный обвинитель Волчек И.Е. и потерпевший АДГ не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем последний сообщил в своем письменном заявлении.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, а также потерпевшего АДГ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а, кроме того, наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое и физическое состояние ФИО2, исходя из логического мышления, его поведения в судебном заседании и исследованной судом медицинской справки (л.д. 198), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

ФИО2 судимостей не имеет, в КНД и ККПНД на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется отрицательно, неоднократно замечен в необоснованно агрессивном поведении в отношении окружающих, официально не трудоустроен. Также суд принимает во внимание заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией соответствующей статьи уголовного закона, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о признании указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степени общественной опасности преступления, направленного против порядка управления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при его совершении, а также личность последнего.

Тот факт, что подсудимый совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии алкогольного опьянения, установлен судом и не оспаривается подсудимым, а напротив, объективно подтверждается представленными материалами дела, из которых бесспорно усматривается нахождение ФИО2 в момент совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденное актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1744 от 03 мая 2018 года, что в конечном счете, исходя из обстоятельств дела, способствовало совершению им преступления.

Кроме того, данное отягчающее обстоятельство приведено в обвинительном заключении в качестве такового и вменялось ФИО2 в фабуле обвинения, с которым последний полностью согласился.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень повышенной общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, в том числе, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО2 суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Судья: М.Ю. Куник

Копия верна.