Приговор № 1-370/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-370/2018

1-370/2018


Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 05 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гинтер А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Москальковой А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Исаева А.Х., представившего ордер * от 05 мая 2018 года, удостоверение *,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженца *, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, судимого:

11 января 2017 года Манским районным судом Красноярского края с учетом постановления Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2017 года по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 69, 73 УК РФ к 1 году 7 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 1 мес. Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2017 года условное осуждение отменено, срок наказания исчисляется с 30 ноября 2017 года (под стражей не содержался),

02 марта 2018 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ с приговором от 11 января 2017 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

05 марта 2018 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ с приговором от 11 января 2017 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

06 августа 2017 года, в ночное время, у ФИО1, находящегося у *, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в одном из подъездов вышеуказанного дома, реализуя который, он в ту же ночь зайдя в четвертый подъезд на 9 этаж на лестничной площадке увидел, находившуюся на деревянной тумбе, расположенной с левой стороны от входной двери * коляску «Зиппа», принадлежащую МАА В этот же день около 01 часа ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитил указанную коляску стоимостью 7 000 руб. ФИО1 с места преступления скрылся, причинив МАА значительный материальный ущерб.

Кроме того, в один из дней первой декады сентября 2017 года, в дневное время, ФИО1 находился на площадке восьмого этажа *, где увидел стоящий у входной двери в * велосипед «Лидер», принадлежащий ИЮВ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, в тот же день в 14 часов 30 минут, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ИЮВ, а именно велосипед «Лидер» стоимостью 6 000 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ИЮВ значительный материальный ущерб.

Кроме того, 03 ноября 2017 года, в дневное время, у ФИО1, находящегося у *, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день ФИО1 вошел в первый подъезд *, поднялся на площадку седьмого этажа, где увидел стоящий у входной двери * велосипед «Стелс». В тот же день около 16 часов ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее СКМ причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенных им преступлений, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ФИО1 - адвокат Исаев А.Х. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Москалькова А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст. 315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений 06 августа 2017 года, сентябре 2017 года и 03 ноября 2017 года, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому эпизоду преступной деятельности.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного. ФИО1 ранее судим, на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с места жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, по каждому преступлению.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет.

При таких обстоятельствах, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений. По мнению суда, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку он совершил преступления в период непогашенной судимости и отбывания условного осуждения.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому суд не усматривает возможности заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как в этом случае не будет достигнута цель наказания, в виде восстановления социальной справедливости и исправлении осужденного.

Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, суд считает невозможным применение в отношении ФИО1 положений ст.ст. 73, 64 УК РФ.

Поскольку условное осуждение по приговору от 11 января 2017 года отменено постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2017 года, то решения об отмене условного осуждения по указанному приговору не требуется. Наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ с приговором от 11 января 2017 года, поскольку инкриминируемые преступления совершены после его вынесения и окончательно по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием назначенным за преступления по приговорам от 02 марта 2018 года и 05 марта 2018 года.

Назначенное судом наказание достигнет цели наказания – исправление виновного, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ). При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом для отбывания наказания ФИО1 должна быть назначена колония общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по эпизодам:

06 августа 2017 года, за преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

сентября 2017 года, за преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

03 ноября 2017 года, за преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Титову МС наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору Манского районного суда Красноярского края от 11 января 2017 года, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных за преступления по приговорам от 02 марта 2018 года и 05 марта 2018 года, с наказанием за преступление по настоящему приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрать Титову МС – меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под сражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО №1(СИЗО №6) ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Срок отбывания наказания исчислять с 05 июня 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 30 ноября 2017 года по 04 июня 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: велосипед «Стелс» оставить в распоряжении – СКМ, договор купли продажи - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья А.А. Гинтер