Апелляционное постановление № 22-1076/2023 от 3 апреля 2023 г. по делу № 4/8-2/2023

Председательствующий: Хасаншин Р.Р. Дело № <...>


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе:

председательствующего Чернышева А.Н.

при секретаре Сукачевой А.В.

с участием прокурора Сальникова А.В.

осужденного ФИО1

адвоката Трофимовой С.И.

рассмотрев в судебном заседании 04 апреля 2023 года апелляционную жалобу адвоката Трофимовой С.И. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от <...>, которым удовлетворено представление начальника филиала № <...> по ЦАО г.Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

Условное осуждение, назначенное ФИО1 Е.чу, <...>., приговором Первомайского районного суда г.Омска от <...> (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г.Омска от <...>) отменено.

ФИО1 направлен для отбывания наказания сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

Выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Трофимовой С.И., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Сальникова А.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда г.Омска от <...> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган, в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, а при наличии оснований – курс лечения от наркотической зависимости, не покидать место жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Начальник филиала № <...> по ЦАО г.Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в связи с нарушением ФИО1 возложенных судом обязанностей.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от <...> принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Трофимова С.И. в интересах осужденного, ссылаясь на ст. 389.15 УПК РФ находит постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что в нарушение ч.2 ст. 399 УПК РФ, ФИО1, содержащийся в СИЗО-1 г.Омска о судебном заседании не был уведомлен.

Кроме того, при вынесении постановления судом не был разрешен порядок зачета времени содержания под стражей по правилам ст. 72 УК РФ.

Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях помощник прокурора Коломейцев Т.И. просит постановление суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным и справедливым.

На основании ч.4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Частью 5 ст. 190 УИК РФ определено, что систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В данном случае из представленных инспекцией и исследованных судом материалов бесспорно установлено, что осужденный ФИО1 нарушил возложенные на него судом обязанности, не явился в инспекцию <...>, <...>, <...>, <...>, <...> на регистрационные отметки без уважительных причин, сменил место жительства <...> без уведомления инспекции, длительное время (более 30 дней) уклонялся от прохождения рекомендованного курса лечения; <...> нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20. 6. 1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о злостном уклонении ФИО1 возложенных на него судом обязанностей

При таком положении выводы районного суда о необходимости отмены условного осуждения осужденному в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям уголовного закона, поскольку он систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности.

Вопреки доводам жалобы адвоката, нарушений ч.2 ст. 399 УПК РФ судом допущено не было, поскольку судом были приняты исчерпывающие меры к уведомлению осужденного.

Кроме того, по смыслу закона правила, предусмотренные ст. 72 УК РФ, не применяются при отмене условного осуждения лица к лишению свободы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении требований УИИ не допущено.

В то же время судебное решение подлежит изменению в части решения о заключении ФИО1 под стражу по настоящему решению, поскольку он направлен для отбывания реального лишения совбоды в исправительную колонию общего режима и исчислении срока отбывания наказания с даты постановления оспариваемого решения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и вмешательства в состоявшееся судебное решение по иным основаниям не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от <...> в отношении ФИО1 ча изменить, указав в его резолютивной части о заключении ФИО1 под стражу и об исчислении срока наказания с <...>.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Трофимовой С.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в <...>.

Судья