Апелляционное постановление № 22-641/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-465/2019

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Беличенко Л.А.

Дело № 22-641/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 27.02.2020

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Белозор Д.К.

с участием: прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Башкина В.Е.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.02.2020 материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26.12.2019, которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

-13.01.2016 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска края (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 17.03.2016) по ст.161 ч.1, ст.264.1, ст.166 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.09.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 9 месяцев 23 дня. Снят с учета в УИИ по основному наказанию 07.06.2019. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 9 месяцев;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 9 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 13.01.2016 и вновь назначенного наказания, окончательно определено ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения постановлено избрать в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26.12.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Башкина В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за то, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, не позднее 23 часов 45 минут 30.07.2019 управлял механическим транспортным средством, мопедом «Хонда Дио», номер кузова №, в районе дома <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ, при производстве дознания по делу в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд необоснованно учел рецидив. Просит приговор изменить, уменьшить срок наказания или изменить вид наказания на более мягкий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Все условия при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ при сокращенной форме дознания соблюдены.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании свое ходатайство в присутствии защитника поддержал, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал.

Государственный обвинитель не возражал по поводу применения особого порядка судопроизводства.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и доказанности его вины в этом преступлении являются верными. Из представленных материалов усматривается, что доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 совершении указанного преступления в судебном заседании, как указано в приговоре, не исследовались, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и на правосудность постановленного приговора не влияет.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы правильно по ст.264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.6, 60, 62 ч.5, 68 ч.3 УК РФ, с соблюдением правил ст.226.9 ч.6 УПК РФ и является справедливым.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, что говорит о стойком нежелании ФИО1 встать на путь исправления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, признал рецидив преступлений.

Судом первой инстанции учтено то обстоятельство, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, будучи судимым за совершение преступлений с аналогичным объектом преступного посягательства, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. На основании чего суд пришел к выводу, что только реальное лишение свободы будет способствовать достижению целей наказания, определенному ст.43 УК РФ и не усмотрел основания для применения ст.64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда поскольку наказание по предыдущему приговору не возымело должного воздействия.

Окончательное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, назначено по правилам ст.70 УК РФ, поскольку осужденный не отбыл дополнительное наказание по предыдущему приговору. При этом основное наказание назначено судом в виде 6 месяцев лишения свободы и вкупе с дополнительным не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения суд не усматривает.

Зачет срока содержания под стражей по настоящему приговору произведен верно, на основании ст.72 ч.3.1 п.А УК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

Судом ФИО1 правильно определена в качестве места отбывания наказания исправительная колония строгого режима. Данный вывод суда является обоснованным исходя из того, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления, новое преступление совершил в период непогашенной судимости, при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26.12.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.