Приговор № 1-176/2021 от 27 июня 2021 г.

Копия

Дело № 1-176/2021

УИД 32RS0004-01-2020-006657-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Сибилевой Ю.И.,

с участием

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е.Н.,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Приходько И.В., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 16 минут ФИО1, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка №....», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, <сведения исключены> похитил со стеллажа принадлежащую ООО «Агроторг» банку кофе «Nescafe кофе Classic Crema раст. нат. ст.», массой 95 грамм, стоимостью 241 рубль 90 копеек, спрятав ее к себе под одежду. Затем, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, поддержал показания, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ он повергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он похитил со стеллажа в магазине «Пятерочка», расположенном в районе остановки общественного транспорта «Восход» в Володарском районе г. Брянска, банку кофе «Nescafe», массой 95 грамм, спрятав ее к себе под одежду. Не оплатив товар, он прошел мимо кассы, и направился к выходу, где к нему подошел сотрудник магазина, по требованию которого он выдал похищенную банку кофе.

Помимо личного признания подсудимого ФИО1, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 о том, что от представителя администрации магазина ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 пытался похитить банку кофе «Nescafe», массой 95 грамм. На выходе из магазина ФИО1 был задержан. По факту произошедшего представителем ООО «Агроторг» ФИО5 было написано заявление в полицию.

Заявлением представителя ООО «Агроторг» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут, находясь в магазине ООО «Агроторг» «Пятерочка 18497», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение товара – кофе «Nescafe Classic Crema раст. нат. ст., 95 г».

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6, администратора магазина «Пятерочка №....», ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, находясь в торговом зале, она обратила внимание на мужчину, который ранее совершал в магазине мелкие хищения. Через камеры видеонаблюдения, расположенные в торговом зале, она увидела, как мужчина что-то положил себе в одежду, находясь в зале с кофейной продукцией. Она вызвала службу охраны, а сама выбежала в торговый зал с целью остановить мужчину, который уже прошел кассовую зону, не оплатив товар. Увидев сотрудников охраны, он признался в краже и отдал банку кофе, которую достал из своей одежды.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «Пятерочка №....» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрен торговый зал и стеллаж, откуда похищен товар, в ходе осмотра изъяты: DVD-R – диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, банка кофе «Nescafe Classic Crema раст. нат. ст.».

Из протокола осмотра DVD-R – диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка №....» с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина, в котором ФИО1 опознал себя, подошел к стеллажам с кофе, взял банку кофе «Nescafe», массой 95 грамм, и спрятал ее себе в одежду.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банка кофе марки «Nescafe кофе Classic Crema раст. нат. ст.», массой 95 грамм, изъятая в ходе осмотра места происшествия.

Согласно товарно-транспортной накладной №.... от ДД.ММ.ГГГГ и справке о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ стоимость банки кофе «Nesc. кофе Classic Crema раст. нат. ст., 95 г» составляет 241 рубль 90 копеек.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в магазине «Пятерочка №....», расположенном по адресу: <адрес>, он <сведения исключены> похитил банку кофе «Nescafe» 95 грамм, после чего без оплаты ушел из магазина. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в содеянном.Оглашенные показания подсудимого суд находит достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они полны, последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются иными доказательствами. Указанные показания подсудимым даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и сути подозрения, лично прочитаны, каких-либо замечаний от него не поступило, при этом в судебном заседании данные показания подсудимый поддержал, каких-либо оснований для самооговора не установлено.

При оценке показаний представителя потерпевшего и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля, суд учитывает их последовательность, отсутствие противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Оснований оговаривать подсудимого судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетеля, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Показания свидетеля, данные ею в судебном заседании, нельзя расценивать как противоречивые, могущие повлиять на правовую оценку судом совокупности всех добытых доказательств, на основании которых судом установлены фактические обстоятельства дела, поскольку вызваны давностью совершенного преступления, при этом свидетель подтвердила показания, данные ею в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании.

Протоколы явки с повинной, осмотра места происшествия, предметов свидетельствуют о соблюдении требований законодательства при получении этих доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №.... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 определяются признаки органического расстройства личности и поведения. Но в то же время подэкспертный при данном обследовании правильно ориентирован, нет грубых нарушений памяти, мышления и интеллекта, отсутствует психотическая симптоматика, что указывает на невыраженность психических расстройств. На момент криминала ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценивая экспертное заключение, суд находит его полным, научно обоснованным, достоверным, оснований сомневаться в выводах эксперта (комиссии экспертов) у суда не имеется.

Основываясь на заключении эксперта (комиссии экспертов), поведении ФИО1 в момент совершения преступления, после его совершения, а также ходе дознания и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное в силу ст.19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, состояние здоровья ФИО1, в том числе связанное с наличием психиатрического заболевания, в связи с которым последний стоит на учете, удовлетворительную характеристику по последнему месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судим, не работает, с 2016 года состоит на учете у врача-нарколога.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, наличие которого, в силу требований ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, а также положения ч.1 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд определяет по правилам ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до его осуждения приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд определяет по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания подлежит зачету срок отбытого наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, в действиях которого наличествует рецидив преступлений, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, и в размере 12 000 рублей - в ходе судебного разбирательства, с учетом состояния здоровья подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в него время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытый срок наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

- банку кофе «Nescafe кофе Classic Crema раст. нат. ст.», массой 95 грамм, - оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «Агроторг».

Процессуальные издержки в сумме 14 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеоконференц-связь», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья п/п О.В. Иванова

Копия верна. Судья О.В. Иванова

Секретарь с/з Ю.И. Сибилева