Решение № 12-225/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-225/2018

Дело № 12-225/2018


РЕШЕНИЕ

23 ноября 2018 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 17.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 17.08.2018 г. ФИО1 признавался виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначалось административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, его защитником Алиевой К.С. являлись поданными жалобы на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении с просьбой об отмене и прекращении производства по делу о правонарушении в связи с неверным указанием времени совершения административного правонарушения, отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1, нарушением процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Защитник Алиева К.С. поддержала жалобы по основаниям, изложенным в них.

ФИО1, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» (далее в тексте - инспектор) , извещённые о времени, месте рассмотрения жалобы на постановление (л.д. 222 и 223), не явились.

При участии в рассмотрении жалобы 14.11.2018 г. инспектор пояснял, что 7.02.2018 г. ФИО1 совершалось два правонарушения, поэтому правильное время совершения указано в постановлении по ст. 12.3 КоАП РФ (л.д. 220).

Судья, исследовав материалы дела, пришёл к выводам, изложенным ниже.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090).

Согласно протоколу об административном правонарушении 7.02.2018 г*** ***, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения ФИО1 управлял транспортным средством «*** с регистрационным знаком *** в состоянии наркотического опьянения.

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следовало, что основанием полагать нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, явилось наличие нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 1, 2 и 5).

ФИО1 направлялся на медицинское освидетельствование на опьянение при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования.

При попытке просмотра видеозаписи в ходе рассмотрения жалобы 14.11.2018 г. программы, воспроизводящие видеозапись, указали на отсутствие файлов на диске. В ходе проведения рассмотрения жалобы 23.11.2018 г. при использовании другой воспроизводящей программы являлась просмотренной видеозапись, содержащей действия должностного лица по отстранению от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколы о применении мер обеспечения производства по делу являлись составленными в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Актом медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения. В справке о результатах химико-токсикологического исследований N 1986 от 13.02.2018 г. указывались методы исследования: предварительный - иммунохроматографический и подтверждающий - хроматомасс-спектометрии, выявившие наркотические средства.

Представленные по делу доказательства являлись допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствии лица, извещённого о времени, месте его составления надлежащим образом (л.д. 11). В протоколе отражались все сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ являлись разъяснёнными процессуальные права в ходе применения мер обеспечения производства по делу о правонарушении. Протокол о правонарушении получался ФИО1 почтовой связью (л.д. 14).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, совершении его ФИО1 и его вине в совершении административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержались все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированные и обоснованные.

Имеющимся в деле доказательствам, положенным в основу обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, с учётом доводов ФИО1, его защитника Алиевой К.С., указанным в жалобе, мировым судьёй давалась оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела о правонарушении в их совокупности.

Наказание ФИО1 назначено обоснованно, справедливо и с учётом характера совершённого правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, при отсутствии отягчающих.

Довод жалобы о том, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись ненадлежащими доказательствами из-за несоответствия действительности признаков опьянения, указанных в них, послуживших основанием для отстранения от управления транспортным средством ФИО1, не являлся обоснованным, так как они определяются должностным лицом оценочно, самостоятельно в каждом случае.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допускалось, поэтому оснований для отмены постановления по делу не имелось, но в связи с тем, что согласно объяснениям инспектора и копии постановления по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д. 220) правильное время управления транспортным средством 7.02.2018 г. - 8 часов 30 минут, в постановление по делу подлежало уточнению время совершения правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 17.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Уточнить в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 17.08.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 время совершения правонарушения - 8 часов 30 минут.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.С. Тимофеева