Приговор № 22-5456/2021 от 17 октября 2021 г. по делу № 1-242/2021

Именем Российской Федерации

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

18 октября 2021 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Парьевой Е.А.,

судей Черкасовой Т.В., Голиковой Е.Г.,

при секретаре Панкове М.А.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,

осужденного ФИО5,

его защитника – адвоката Бичнигаури А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Спиридонова П.А. на приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 июля 2021 года, которым

ФИО5, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Парьевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Органами предварительного следствия ФИО5 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

По приговору суда первой инстанции ФИО5 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, в неустановленное следствием время, но не позднее 16.02.2021, при помощи интернет-магазина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от неустановленного лица, через тайник, расположенный на территории г. Ростова-на-Дону, получил растительную массу зелено-коричневого цвета, содержащую наркотически активный компонент - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, являющуюся наркотическим средством - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, общей массой 31,20 гр., расфасованную в шесть прозрачных полимерных зип- пакета массами 12,01 гр., 0,85 гр., 4,55 гр., 4,54 гр., 4,45 гр., 4,80 гр., а также в не установленное следствием время, но не позднее 16.02.2021, при не установленных обстоятельствах растительную массу коричневого цвета массой 10,75 гр., находящуюся в одном бумажнополимерном пакете, содержащую в своем составе наркотическое средство ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА массой 0,003 гр., которые стал хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, перенося по г. Ростову-на-Дону до 19 часов 05 минут 18.02.2021.

18.02.2021 ФИО5 в ходе телефонного звонка с ранее знакомым ФИО1 договорился с ним о встрече, после чего, не позднее 19 часов 05 минут 18.02.2021, незаконно храня при себе без цели сбыта для личного употребления растительную массу зеленокоричневого цвета, содержащую наркотически активный компонент - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, являющуюся наркотическим средством ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, общей массой 31,20 гр., расфасованную в шесть прозрачных полимерных зип-пакета массами 12,01 гр., 0,85 гр., 4,55 гр., 4,54 гр., 4,45 гр., 4,80 гр., а также растительную массу коричневого цвета массой 10,75 гр., находящуюся в одном бумажно-полимерном пакете,, содержащую в своем составе наркотическое средство ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА массой 0,003 гр., прибыл по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где у него в помещении ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону,

18.02.2021 в 22 часа 00 минут в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, были обнаружены и изъяты в сумке черного цвета, находящейся при нем, из заднего кармана брюк, надетых на нем, из левого кармана куртки, надетой на нем, растительная масса зеленокоричневого цвета, содержащая наркотически активный компонент - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, являющаяся наркотическим средством - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, общей массой 31,20 гр., расфасованная в шесть прозрачных полимерных зип-пакета массами 12,01 гр., 0,85 гp., 4,55 гр., 4,54 гр., 4,45 гр., 4,80 гр., а также растительная масса коричневого цвета массой 10,75 гр., находящаяся в одном бумажно-полимерном пакете, содержащая в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 0,003 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, coдержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года №681 (список 1), которые ФИО5 незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО5 признал обстоятельства хранения без цели сбыта с целью личного употребления обнаруженных у него в ходе личного досмотра наркотических средств, отрицая преследование цели их сбыта.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Спиридонов П.А. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы. Вина ФИО5 в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, нашла свое подтверждение в совокупности доказательств, которые представлены и исследованы в ходе судебного следствия по уголовному делу. Между тем, судом при анализе добытых в ходе судебного следствия доказательств сделан необоснованный вывод о том, что у ФИО5 отсутствовал умысел на сбыт изъятых у него в ходе личного досмотра наркотических средств и психотропных веществ. По мнению автора представления, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО5 наркотические средства, в том числе их количество, расфасовка, а также разные виды наркотических средств, свидетельствуют о том, что указанные наркотические средства ФИО5 намеривался сбыть неопределенному кругу лиц. Приводит подробный анализ показаний свидетеля обвинения ФИО1, согласно которым ФИО5 пояснял ему лично, что он оптом заказывает наркотическое средство через телекоммуникационную сеть интернет на теневом рынке платформа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а после продает своим знакомым. Он ранее у него заказывал наркотическое средство. 18.02.2021 он вновь договорился с ФИО5 о приобретении у него наркотического средства, для чего договорились встретиться. В ходе ожидания ФИО5 к ФИО1 подошли сотрудники полиции для проверки документов и спросили причину его нахождения на данном месте. В это время подходил ФИО5, который увидел сотрудников полиции и стал убегать, но был задержан. После этого сотрудники полиции отвезли их на медицинское освидетельствование, ФИО1 отпустили, а ФИО5 остался в отделе полиции. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности ФИО1 в исходе дела либо об оговоре именно ФИО5, либо недозволенных методов ведения следствия, а также данных об искусственном создании доказательств и результатов ОРМ, либо их фальсификации - не установлено. К показаниям свидетелей обвинения ФИО3, ФИО4, данных ими в ходе судебного разбирательства, суд необоснованно отнесся критически. Суд в нарушение действующего законодательства не принял в качестве доказательств протокол выемки предметов у свидетеля ФИО1 от 18.03.2021, согласно которому свидетель ФИО1 добровольно выдал смс-сообщения на 14 листах, подтверждающие сбыт наркотических средств со стороны ФИО5 ему, протокол осмотра от 20.03.2021 в части осмотра 14 листов бумаги форматом А4, на которых изображена смс-переписка, где указан ник-нейм ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, вещественные доказательства в виде вышеуказанных скриншотов. Данные доказательства добыты и приобщены к материалам дела в соответствии с нормами УПК РФ и являются относимыми, допустимыми и достоверными, наряду с иными в совокупности свидетельствуют о причастности ФИО5 к покушению на сбыт наркотических средств. Каких-либо нарушений в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в суде не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Установленные обстоятельства, по мнению автора представления, свидетельствуют о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, что повлекло за собой необоснованную переквалификацию действий ФИО5 и, соответственно, мягкость назначенного ему наказания. На основании изложенного просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление защитник осужденного - адвокат Бичнигаури А.Н. обосновывает законность приговора и несостоятельность доводов представления, просит оставить приговор без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Кострикова И.А. доводы апелляционного представления поддержала, просила переквалифицировать действия ФИО5 на ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО5 и его защитник – адвокат Бичнигаури А.Н. просили апелляционное представление оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела и имеющиеся доказательства, судебная коллегия полагает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и, как следствие, неправильным применением судом уголовного закона.

В ходе исследования судебной коллегией материалов уголовного дела установлено, что судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5 дана неверная оценка доказательствам, в результате которой суд ошибочно пришел к выводу о том, что ФИО5 незаконно хранил без цели сбыта все количество изъятых у него наркотических средств, и квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Подобный вывод суда первой инстанции является необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а также исследованным доказательствам.

С данной оценкой суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может и полагает необходимым приговор суда первой инстанции отменить, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ постановить новый обвинительный приговор.

Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО5 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 18.02.2021 года в ходе телефонного звонка договорился с ранее знакомым ФИО1 о встрече для сбыта последнему наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, после чего не позднее 19 часов 05 минут 18.02.2021 года прибыл по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где намеревался передать ФИО1 растительную массу зелено-коричневого цвета в прозрачном полимерном зип-пакете, содержащую наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, являющуюся наркотическим средством – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, массой не менее 0,85 гр., однако был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОП №4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где у него в помещении дежурной части 18.02.2021 года в 22 часа 00 минут в ходе личного досмотра, в присутствии понятых вышеуказанное количество наркотического средства было обнаружено и изъято, тем самым ФИО5 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, незаконно, умышленно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления растительную массу зелено-коричневого цвета, содержащую наркотически активный компонент - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, являющуюся наркотическим средством - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, общей массой 30,35 гр., расфасованную в пять прозрачных полимерных зип-пакета массами 12,01 гр., 4,55 гр., 4,54 гр., 4,45 гр., 4,80 гр., а также растительную массу коричневого цвета массой 10,75 гр., находящуюся в одном бумажнополимерном пакете, содержащую в своем составе наркотическое средство ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА массой 0,003 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, coдержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» является значительным размером, перенося по г.Ростову-на-Дону до 19 часов 05 минут 18.02.2021 года, когда был задержан по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сотрудниками полиции, доставлен в ОП №4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где у него в помещении дежурной части 18.02.2021 года в 22 часа 00 минут в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, в сумке черного цвета, находящейся при нем, заднем кармане брюк и в левом кармане куртки, надетых на нем, вышеуказанное количество наркотических средств было обнаружено и изъято.

Допрошенный в суде первой инстанции подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленному ему обвинении фактически признал частично и пояснил, что с декабря 2020 он начал употреблять ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, через какое-то время перешел на ежедневное употребление, по 2 гр. в день. 16.02.2021 года у него был день рождения, ему подарили 30 000 рублей, в связи с чем он решил приобрести для личного употребления 50 гр. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в интернете на сайте ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА про запас, где он оплатил товар, ему сообщили место закладки, откуда он и забрал уже расфасованный в пакеты наркотик в тот же день, который положил в свою сумку и носил все при себе, так как боялся, что наркотик обнаружат родители. Также при нем находился курительный табак с наркотическим средством, указанным в обвинительном заключении, для личного употребления путем смешивания, который он приобрел ранее. 16.02.2021 года ему позвонил ФИО1, которого он видел пару раз в компании общих друзей, поздравил его с днем рождения и сказал, что им надо будет очень серьезно о чем-то поговорить 18.02.2021 года, на что он согласился, так как его это заинтересовало. Встречу назначили около 18:00 часов. 18.02.2021 года он приехал на место встречи около 19 часов 05 минут, стал ждать ФИО1, но вместо последнего к нему подошли сотрудники полиции, спросили, что он тут делает, есть ли у него при себе запрещенные вещества, на что он ответил, что есть ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. После этого его посадили в машину и увезли в отдел полиции, где у него обнаружили и изъяли наркотическое средство, а именно: в сумке черного цвета, находящейся при нем, 4 прозрачных полимерных зип-пакета, из заднего кармана брюк, надетых на нем, бумажнополимерный пакет, из левого кармана куртки, надетой на нем, 2 прозрачных полимерных зип-пакета с зеленым веществом растительного происхождения, которое он приобрел для личного употребления. Указанное наркотическое средство не собирался никому сбывать, в том числе, ФИО1 18.02.2021 года при их назначенной встрече. В указанный день он на встречу направился без телефона, так как его забыл дома. В веб-телеграмм с ФИО1 не созванивался, не переписывался вообще, так как в указанном мессенджере не зарегистрирован. По изученному скриншоту с телефона ФИО1 не может пояснить, о чем там идет речь, поскольку такую переписку с ним не вел, под таким никнеймом он никогда не регистрировался. Почему ФИО1 и сотрудники полиции показывают на него как на лицо, которое собиралось сбыть наркотическое средство, ответить затрудняется. При своем задержании ФИО1 не видел, в отдел его доставляли трое сотрудников полиции, от которых он не скрывался, телефон не выкидывал. ФИО1 уже увидел в отделе.

Оценивая показания ФИО5 в судебном заседании, судебная коллегия относится к ним критически, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

Виновность ФИО5 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.21-23) и оглашенными в суде первой инстанции, из которых следует, что с ФИО5 он познакомился в начале декабря 2020 года, подружился с ним, Илья узнал, что он употребляет наркотические средства – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, пояснил ему, что оптом заказывает наркотическое средство через телекоммуникационную сеть интернет на теневом рынке платформа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а после продает своим знакомым, в один из дней предложил и ему приобрести у него марихуану за 1000 рублей за 1 грамм. У Ильи он заказывал наркотики раза 4-5, а 18.02.2021 года вновь договорился о приобретении у него 1 грамма марихуаны за 1000 рублей, через переписку в телеграмм, где он записан как ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Они договорились с ним встретиться вечером, примерно в 17 часов 30 минут, на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на перекрестке с АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где он должен был ему передать наркотическое средство марихуану за вышеуказанные денежные средства. Он прибыл на место раньше него и написал, что на месте и ожидает его. Во время ожидания Ильи к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и попросили предъявить документы, спросили причину его нахождения на данном месте, на что он пояснил, что ждет своего друга. В это время подходил Илья, когда Илья увидел сотрудников, то стал убегать, один из сотрудников полиции стал бежать за ним, а второй сотрудник полиции остался с ним. Когда сотрудник полиции догнал Илью, и они вместе подошли к ним, его с Ильей доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым ФИО5 (т.1 л.д.46-49), в ходе которой ФИО1 полностью подтвердил данные им ранее показания;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в суде, которые аналогичны его показаниям на стадии предварительного следствия. Кроме того, свидетель пояснил, что во время разговора с сотрудниками полиции они попросили его показать свой телефон, открыли в телефоне карты, думали, что он ищет «закладку», потом открыли телеграмм, сразу открылась переписка с Ильей, которую они прочитали, после чего его посадили в ВАЗик и потом уже на место встречи подошел Илья, стал убегать, за ним побежали двое сотрудников полиции, задержали его и их обоих доставили в отдел. В ходе допроса на предварительном следствии по совету сотрудника ОКОН им были представлены скриншоты вышеуказанной переписки с подсудимым, сделанные указанным сотрудником в день его задержания. В представленных им скриншотах 18.02.2021 года значится как «сегодня», из переписки не будет усматриваться наименование и количество наркотического средства, но это подразумевается;

- показаниями свидетеля ФИО4 – командира мобильного взвода роты №4 полка ППСП УМВД России по г.Ростову-на-Дону, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде первой инстанции, согласно которым 18.02.2021 года он заступил на службу по маршруту патрулирования ПА-402, перекрывая маршрут ПА-400, на территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону, совместно с ФИО2 и ФИО3, в период времени с 13 часов 00 минут по 01 час 00 минут 19.03.2021 года. Находясь по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примерно в 19 часов 05 минут ими был выявлен ранее неизвестный гражданин, который заметно вел себя неадекватно, пошатывался при ходьбе, улыбался. Было принято решение проверить документы у данного гражданина. В ходе проверки документов ему был задан вопрос: «Имеется ли что-либо запрещенное законодательством РФ при себе», на что молодой человек пояснил, что при нем имеется марихуана, после чего он был доставлен ими в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Ростову-на-дону, где в присутствии двоих понятых у него из сумки черного цвета, находящейся при нем, был изъят полимерный пакет с замком- фиксатором, в котором находилось вещество зеленоватого цвета растительного происхождения, затем из заднего кармана брюк, надетых на нем, был изъят полимерный пакет с веществом внутри зеленоватого цвета растительного происхождения и из левого кармана куртки, надетой на нем, был изъят пакет с веществом коричнево-зеленого цвета растительного происхождения, после чего все изъятое было помещено в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью с пояснительной биркой, где все присутствующие люди поставили свои подписи (л.д.130-132);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в суде, согласно которым он подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, и кроме того пояснил, что во время его дежурства с И.А. и ФИО2, ближе к вечеру, на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, перед задержанием подсудимого, они обратили внимание на молодого человека, который стоял на улице, топтался на месте, кого-то ждал, постоянно доставал телефон и заметно нервничал. Подъехали к нему. Он был немного взволнован. Спросили, кого ждет, установили его личность. Он пояснил, что ждет своего друга - Илью, который принесет ему за 1500 рублей наркотическое средство марихуану. Возможно, просмотрели содержание его сотового телефона. Молодого человека посадили в патрульный автомобиль, решили дождаться человека, с которым у него была назначена встреча. Поехали по дороге, сделали круг, вернулись к этому месту и обнаружили Илью (подсудимого по настоящему делу), при попытке задержания Илья убегал, пытался вырваться. Когда убегал, то выбросил свой телефон. В отдел его доставили с тем человеком, который пытался приобрести у него наркотическое средство. При досмотре подсудимого он присутствовал, видел факт обнаружения и изъятия у него ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Подсудимый пояснил, что она ему принадлежит, что, по его мнению, он не является распространителем и делает благо своим друзьям, то есть дает какую-то возможность расслабиться. Ранее он (ФИО4) не говорил, что они изначально обратили внимание на покупателя, а потом по его наводке на подсудимого, а также, что подсудимый убегал от них и выбросил телефон, так как его об этом не спрашивали, он отвечал на вопросы следователя;

- показаниями в суде свидетеля ФИО3, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 При этом ФИО3 пояснил, что сам он не видел, как подсудимый выкидывал телефон, но в отделе подсудимый сказал, что свой телефон выкинул, когда убегал. Также пояснил, что изъятую у него ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА купил посредством сети интернет, что-то для себя, что-то для друзей, в частности, за деньги намеревался продать тому другу, который ими был задержан ранее;

- протоколом 61 № 350 об административном задержании от 18.02.2021 года, согласно которому в ходе личного досмотра у И.А. в помещении дежурной части ОП № 4 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, в присутствии двух понятых, были обнаружены и изъяты прозрачные полиэтиленовые зип-пакеты с веществами зеленого и коричневого цветов (т.1л.д.9);

- заключением эксперта 4/643 от 19.03.2021 года, согласно которому представленная на исследование растительная масса зелено-коричневого цвета (объект № 1), содержит наркотически активный компонент ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и является наркотическим средством ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), постоянной массой 30,00 г. Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/392 от 19.02.2021 года первоначальные постоянные массы веществ составили: 12,01 г, 0,85 г, 4,55 г, 4,54 г, 4,45 г, 4,80 г (общей постоянной массой - 31,20 г). Представленная на исследование растительная масса коричневого цвета (объект № 2), массой 10.40 г, изъятая у гр. ФИО5, содержит в своем составе наркотическое средство ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, массой 0,0029 г. Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/392 от 19.02.2021 года первоначальные постоянная масса вещества (объект № 2) составляла 10,75 г, которая содержала в своем составе наркотическое средство ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА массой 0,003 г. (л.д.77-80);

- протоколом выемки предметов у свидетеля ФИО1 от 18.03.2021 года, согласно которому ФИО1 добровольно выдал смс-сообщения на 14 листах, подтверждающие участие ФИО5 в незаконном обороте наркотических средств (т.1 л.д.96-98);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены пакеты с наркотическими средствами, изъятыми в ходе административного задержания подсудимого, а также выданные свидетелем ФИО1 смс-сообщения на 14 листах (л.д.99-104).

Судебная коллегия полагает возможным постановить приговор на основании исследованных судом первой инстанции доказательств, совокупность которых находит достаточной, необходимости в исследовании доказательств по делу в суде апелляционной инстанции не усматривает, сторонами обвинения и защиты ходатайств о повторном исследовании доказательств не заявлено.

Все исследованные в суде первой инстанции доказательства являются допустимыми, так как получены без каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, достоверными и относимыми.

Анализируя изложенные выше доказательства, судебная коллегия находит их совокупность достаточной для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, при этом считает доводы стороны обвинения о неправильной квалификации судом первой инстанции действий осужденного обоснованными частично.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела судебная коллегия полагает необходимым действия ФИО5 переквалифицировать с ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, поскольку выводы следственных органов, поддержанные в суде государственным обвинителем, о том, что подсудимый совершил покушение на незаконный сбыт всего количества изъятых у него наркотических средств, представляются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Так, по выводам следствия, изъятые при личном досмотре ФИО5 растительная масса зелено-коричневого цвета, содержащая наркотически активный компонент - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, являющаяся наркотическим средством - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, общей массой 30,35 гр., расфасованная в пять прозрачных полимерных зип-пакета массами 12,01 гр., 4,55 гр., 4,54 гр., 4,45 гр., 4,80 гр., а также растительная масса коричневого цвета массой 10,75 гр., находящаяся в одном бумажно-полимерном пакете, содержащая в своем составе наркотическое средство ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА массой 0,003 гр., были им приобретены и в последующем хранились при себе в целях последующего сбыта иным неустановленным лицам, однако по независящим от него обстоятельствам ФИО5 не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подобные выводы следствия о направленности умысла ФИО5 судебной коллегии представляются голословными, имеющими характер предположений и не подтвержденными теми доказательствами, которые были представлены суду.

Сам ФИО5 как в ходе предварительного следствия, так и в суде отрицал совершение каких-либо действий, направленных на покушение на незаконный сбыт вышеуказанного количества наркотических средств, утверждая, что приобрел их и хранил в целях личного употребления, поскольку является потребителем наркотических средств.

Подобные доводы ФИО5 собранными и представленными в суде стороной обвинения доказательствами не опровергнуты.

Вопреки доводам апелляционного представления, одно лишь количество обнаруженных у ФИО5 наркотических средств, их расфасовка, не могут служить безусловным основанием для признания в его действиях умысла на сбыт наркотических средств, принимая во внимание их общий вес, образующий значительный размер, вид, содержание единого активного компонента ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а равно то обстоятельство, что сам ФИО5 употребляет наркотические средства, в том числе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, проходил с 22.02.2021 года курс социальной реабилитации в реабилитационном центре ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судебная коллегия находит носящими характер исключительно предположений выводы следственных органов о том, что ФИО5 после приобретения наркотических средств совершил действия по их расфасовке в прозрачные полимерные зип-пакеты и бумажно-полимерный пакет.

ФИО5 совершение подобных действий отрицает. Как видно из протокола обыска, проведенного по месту его жительства, расфасовочного материала, весов либо каких-либо иных предметов, наличие которых свидетельствовало бы о совершении осужденным действий по развешиванию и расфасовке наркотических средств, обнаружено не было.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства задержания ФИО5, отсутствие в деле объективных данных, указывающих на то, что наркотические средства, за исключением 0,85гр. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА предназначавшегося для сбыта ФИО1, предназначались для сбыта иным лицам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что те доказательства, которые представлены следственными органами и приведены государственным обвинителем, не могут бесспорно свидетельствовать о доказанности виновности ФИО5 в предъявленном ему обвинении, не опровергают его позицию, а все возникающие сомнения, которые невозможно устранить, должны истолковываться в пользу последнего, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 302 УК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. С учетом изложенного действия осужденного в указанной выше части обвинения подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

При этом судебная коллегия не считает возможным действия осужденного квалифицировать еще и по признаку «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку органами предварительного следствия вопреки требованиям ст.73 УПК РФ не установлено время приобретения ФИО5 наркотических средств.

В то же время выяснение времени и конкретной даты совершения им указанных действий имеет определяющее значение для решения вопроса о сроках давности привлечения его к уголовной ответственности.

Однако, данные обстоятельства органом следствия установлены не были, поэтому имеются сомнения, которые невозможно устранить и которые должны толковаться в пользу подсудимого.

Что же касается доводов осужденного ФИО5 в части того, что он не намеревался сбывать часть приобретенной ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1, то судебная коллегия относится к ним критически и не доверяет его показаниям в этой части, расценивает их как защитную позицию, с целью избежать ответственности за инкриминируемое ему преступление.

Доводы стороны защиты об отсутствии у осужденного умысла на сбыт наркотических средств свидетелю ФИО1 являются необоснованными и опровергаются материалами дела, в том числе, показаниями ФИО1, которые последовательны, логичны и не противоречивы на стадиях предварительного и судебного следствия, подтверждены им при проведении очной ставки с ФИО5, согласуются с другими доказательствами.

Как установлено судебной коллегией, с осужденным у ФИО1 конфликтов не было, неприязненных отношений не возникло, оснований для оговора ФИО5, заинтересованности в даче заведомо ложных показаний у него не имеется. Свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ставить под сомнение достоверность его показаний, в том числе и о том, что переписка, которая содержится в смс-сообщениях, скриншоты которых были выданы ФИО1 на стадии предварительного следствия, велась им именно с ФИО5, нет оснований. Вопреки доводам стороны защиты, факт употребления ФИО1 наркотических средств, принятие к нему, с его же слов, мер административного воздействия после задержания 18.02.2021 года, сами по себе не могут ставить под сомнение достоверность его показаний. Все противоречия в его показаниях были устранены в суде первой инстанции путем оглашения по ходатайству стороны обвинения показаний, данных ФИО1 в стадии предварительного следствия, которые он полностью подтвердил. Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельства его задержания установлены в суде первой инстанции путем допроса как самого ФИО1, так и сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 Доводы защитника о том, что ФИО5 не мог вести переписку с ФИО1, так как в тот день при себе у него не было телефона, судебная коллегия находит безосновательными. Как следует из показаний свидетеля ФИО4 в суде, телефон был выброшен ФИО5 в ходе его бегства от сотрудников полиции. Оснований не доверять этим показаниям и считать их недопустимыми доказательствами в указанной части не имеется.

Ссылка защитника на тот факт, что смс-переписка заканчивается в 18 час. 27 мин., в то время как согласно рапорту сотрудника полиции ФИО5 обнаружен на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в 19 час. 05 мин., показания свидетеля ФИО1 не порочит.

В связи с указанным судебная коллегия отклоняет доводы стороны защиты о том, что к показаниям ФИО1 необходимо отнестись критически.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует детализация телефонных разговоров ФИО5 и ФИО1 с привязкой к базовым станциям, серийным номерам телефонов, используемых ими в момент их общения, не имеется протокола осмотра телефона свидетеля ФИО1, не прослушаны имеющиеся на нем звуковые аудио-файлы для идентификации голосов на записи, не свидетельствует о нарушении закона и на правильность установления фактических обстоятельств дела, на доказанность вины ФИО5 не влияет, поскольку по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых судебная коллегия приходит к выводу о виновности осужденного в совершении преступлений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недозволенных методах ведения следствия по настоящему делу, об искусственном создании доказательств, фальсификации материалов дела, не установлено.

В судебном разбирательстве не установлено причин для оговора ФИО5 свидетелями обвинения ФИО4, ФИО3, которые также предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеют заинтересованности в исходе дела.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях данных свидетелей по значимым обстоятельствам дела судебная коллегия не усматривает. Дополнение ими своих показаний в ходе судебного разбирательства в части обстоятельств задержания ФИО5, о которых ранее не сообщалось на стадии предварительного следствия, носит уточняющий характер, не опровергает и не противоречит их показаниям, данным в период предварительного следствия. Уточнению своих показаний и ФИО4, и ФИО3 дали суду соответствующее объяснение ( при допросах отвечали на вопросы следователя). Оснований не доверять сведениям, сообщенным свидетелями в ходе судебного разбирательства, не имеется, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО1 и не противоречат им.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Время окончания ФИО5 преступления органом предварительного следствия определено как период его задержания – не позднее 17 часов 30 минут 18.02.2021 года, тогда как из материалов уголовного дела следует и никем не оспаривается, что задержание осужденного было произведено в 19 часов 05 минут в указанную дату, в связи с чем данную техническую ошибку при описании преступного деяния в фабуле предъявленного ФИО5 обвинения надлежит устранить путем внесения соответствующих уточнений, что не ухудшает положение осужденного, не нарушает его прав на защиту от предъявленного обвинения.

Судебная коллегия при определении вида и размера наказания учитывает конкретные обстоятельства каждого преступного деяния, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется со стороны соседей, имеет различные грамоты за достижения в спорте, хорошие успехи в учебе, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судебной коллегией в качестве смягчающих его наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений, а по эпизоду, квалифицированному по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полагает возможным признать смягчающими наказание осужденного обстоятельствами еще и признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности осужденного, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, возможно путем назначения ФИО5 наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения к осужденному ст. 64, ст.73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ судебная коллегия учитывает правила назначения наказаний, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия полагает возможным осужденному не назначать.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО5 наказание подлежит к отбыванию в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 июля 2021 года в отношении ФИО5 отменить и постановить новый обвинительный приговор.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить за заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 18 октября 2021 года.

Вещественные доказательства: 14 листов бумаги форматом А4 с изображением смс-переписки, находящихся в материалах уголовного дела, хранить при деле, остальные вещественные доказательства, сданные на хранение в ОП № 4 Управления МВД России по г. Ростову н/Д по квитанции №1707 от 20.03.2021 года, - уничтожить.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему такого решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: