Приговор № 1-181/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-181/2020

Дело № 1-181/20-публиковать


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Татауровой В.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Походиной Е.С.,

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение №, ордер № от 20.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на совершение умышленных преступлений корыстной направленности на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные скрыты> судебного района <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении <дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Ко АП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные скрыты> рублей. Назначенное наказание ФИО1 на момент совершения преступления не исполнил.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

<дата> ФИО1, находился в торговом зале магазина «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные скрыты>». Реализуя свой преступный умысел, Д.А., находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, будучи подвергнутым административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ, тайно похитил с витрины торгового зала магазина «Ашан» одну бутылку вина «Тини Бьянко» стоимостью <данные скрыты>, один бургер Стандартный, стоимостью <данные скрыты>, принадлежащие ООО «<данные скрыты>». После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с целью распоряжения им по своему усмотрению, с похищенным товаром вышел за пределы кассовой зоны магазина и пытался скрыться, однако, преступление не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «<данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Кроме того, <дата> минут ФИО1, находился в торговом зале магазина «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные скрыты>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, будучи подвергнутым административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ, тайно похитил с витрины торгового зала магазина «Ашан» одну бутылку коньяка «Трофейный» стоимостью <данные скрыты>, один апельсин весом 0,212 кг стоимостью <данные скрыты> за 1 кг на сумму <данные скрыты>, дезодорант «OLD SPICE CAPTAIN», стоимостью <данные скрыты>, одну банку энергетика «BLACK MONSTER», стоимостью <данные скрыты>, принадлежащие ООО «<данные скрыты>». После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с целью распоряжения им по своему усмотрению, с похищенным товаром вышел за пределы кассовой зоны магазина и пытался скрыться, однако, преступление не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «<данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Органом предварительного следствия противоправные действия ФИО1 квалифицированы:

- по факту покушения на хищение имущества ООО «<данные скрыты>» <дата> – по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по факту покушения на хищение имущества ООО «<данные скрыты>» <дата> – по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО4 поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное не повторится.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя потерпевшего ФИО6 в порядке ч.2 ст. 249 УПК РФ. Потерпевший выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеется заявление.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой, потерпевшим. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ. Обвинение, предъявленное ФИО1, признано им в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ.

Суд, с учетом объема поддержанного в судебном заседании обвинения государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшим, квалифицирует противоправные действия ФИО1:

- по факту покушения на хищение имущества ООО «<данные скрыты>» <дата> – по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту покушения на хищение имущества ООО «<данные скрыты>» <дата> – по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

ФИО1 покушался на совершение умышленных преступлений корыстной направленности.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. <данные скрыты>141).

Учитывая адекватное поведение подсудимого в период следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминированных ему действий, а потому признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в подробном изложении обстоятельств возникновения умысла и обстоятельств совершения преступлений, положительные характеристики, состояние здоровья, отсутствие судимости, отсутствие материального ущерба потерпевшему, а также служба в вооруженных силах РФ.

Протоколы объяснений (л.д. 37, 93) с учетом их содержания и полноты, суд признает в качестве явок с повинной, поскольку в них ФИО1 подробно описывает обстоятельства совершения преступлений, признает вину в их совершении. Указанное обстоятельство также судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства по обоим эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает, следовательно, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 <данные скрыты>. При этом, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, а также наличие постоянного места жительства, свидетельствуют о том, что подсудимый социально ориентирован, осознал тяжесть содеянных преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ (ниже низшего предела), поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает.

С учетом личности ФИО1, который вину в совершении преступлений признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется в целом положительно, социально ориентирован, имеет семейные связи, а также, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ, но с применением положений ст.73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных преступлений, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений:

– по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по факту покушения на мелкое хищение имущества ООО «<данные скрыты>» <дата>) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (Три) месяца, с удержанием 5 (Пяти) % заработка в доход государства;

– по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по факту покушения на мелкое хищение имущества ООО «<данные скрыты>» <дата>.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (Три) месяца, с удержанием 5 (Пяти) % заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (Пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (Пяти) % из заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью (л.д. 66), диск с видеозаписью (л.д. 112) – хранить при уголовном деле;

- бутылку коньяка «Трофейный», апельсин, дезодорант «OLD SPICE», энергетик «BLACK MONSTER» - выданные владельцу под сохранную расписку, (л.д. 106) - оставить в распоряжении ООО «<данные скрыты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров