Приговор № 1-141/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-141/2024

Дело № 1-141/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр 03 июля 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Уразакаеве А.К.,

с участием государственного обвинителя Арсланалиева И.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Симонян Т.М.,

рассмотрев в г. Кизляре, РД в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным среднем образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее судимого приговором Тарумовского районного суда РД от 16.02.2018г. по ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима (наказания отбыто), приговором Хасавюртовского городского суда РД от 13.12.2021г. по ч.2 ст. 314.1 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима (наказание отбыто).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 ч. 30 мин., находясь в помещении пивного бара под названием «У Али», расположенного по <адрес> Республики Дагестан (в точке с географическими данными 43,84940 °С, 46,70241 °В), на фоне возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику мобильного телефона имущественного ущерба, и желая наступления таких последствий, умышленно, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил Потерпевший №1 передать принадлежащий последней мобильный телефон фирмы «Samsung» модели «Galaxy А 50» в корпусе красного цвета, стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 626 рублей 67 копеек. В свою очередь Потерпевший №1 находясь в неведении истинных преступных намерений ФИО1, находясь там же, передала последнему свой вышеупомянутый мобильный телефон. Получив путем обмана мобильный телефон от ФИО6, ФИО1 движимый корыстными побуждениями, в целях противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, вышел из помещения указанного пивного бара «У Али», где подождав некоторое время, положив мобильный телефон фирмы «Samsung» модели «Galaxy А 50» в карман надетых на нем брюк, вернулся обратно в помещение бара. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 забыла о своем мобильном телефоне, возвращать последней его не стал, и в последующем на автомобиле такси, довезя Потерпевший №1 по адресу: РД, <адрес>, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись мобильным телефоном фирмы «Samsung» модели «Galaxy А 50» по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 20 626 рублей 67 копеек.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, адвокат, потерпевшая, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В своем заявлении в адрес суда, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что причиненный преступлением ущерб ей не возмещен, это же, в ходе судебного заседания подтвердил и подсудимый ФИО1

Также ФИО1 пояснил, что имеющиеся в материалах дела заявление потерпевшей о полном возмещении причиненного ей материального ущерба, написано ею в связи с его обещаниями о скором возмещении ущерба.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность причиненного ущерба судом установлена исходя из установленной по делу стоимости похищенного телефона и материального достатка потерпевшей.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу является явка с повинной.

Такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено в период не погашенной судимости по приговору Тарумовского районного суда РД от 16.02.2018г. которым он осуждался по ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима.

В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом того, что наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также и указанных выше обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 должно происходить в местах лишения свободы, такое наказание необходимо и достаточно для предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы необходимо и достаточно для его исправления, в связи с чем, оснований для постановления назначенного наказания условным, не имеется.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке, совершения преступления при рецидиве, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание надлежит назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, так как преступление, совершенное по настоящему делу подсудимым совершено до вынесения приговора Хасавюртовского городского суда РД от 13.12.2021г., с зачетом в окончательное наказание, отбытое наказания по указанному приговору

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как совершившему преступление при рецидиве, отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью реального отбытия наказания в виде лишения свободы, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, и зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО5, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к назначенному наказанию присоединить наказание, назначенное по приговору Хасавюртовского городского суда РД от 13.12.2021г. и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть 2 года лишения свободы отбытых по приговору Хасавюртовского городского суда РД от 13.12.2021г.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплаченные адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи по защите ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Ефремов