Приговор № 1-117/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-117/2018

Дело № 1-117/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А.

при секретаре Булавкина И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Зорина Н.А.,

представителя потерпевшего - БОО,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Терешкина О.А., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <личные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенную в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с <Дата> до 12 часов 30 минут <Дата>, ФИО1 имея умысел, направленный на незаконную рубку одного дерева породы бархат амурский, шести деревьев породы клен ясенелистный, трёх деревьев породы ильм, четырех деревьев породы орех маньчжурский, действуя в своих личных интересах с целью использования в личных целях незаконно заготовленной древесины, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес> в <адрес> края, где, в нарушение статьи 42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушение статьи 58 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение требований ч.3 ст.11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» от <Дата> № 7-ФЗ, согласно которой граждане РФ обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе, природным богатствам, заранее зная, что незаконная рубка зеленых насаждений на территории Российской Федерации запрещена, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда Государству Российской Федерации и имущественного вреда администрации Партизанского городского округа и желая этого, использовав бензопилу собственной сборки для отделения оснований стволов деревьев от корневой системы, незаконно спилил <данные изъяты>, на общую сумму 99 530 рублей. Согласно пункта 7 статьи 13, статьи 19 Положения «О порядке использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов и зеленых насаждений, расположенных на землях поселений в границах Партизанского городского округа», принятого решением Думы Партизанского городского округа от <Дата> №___ (в редакции решения Думы Партизанского городского округа от <Дата> №___-Р), Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (раздел II приложения №___ «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам»), Пункта 13 приложения №___ «Методики исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», при расчете ущерба применена 5-кратная стоимость древесины, если нарушение лесного законодательства совершено на территории, не отнесенной к лесным насаждениям, в связи с чем в результате действий ФИО1 администрации Партизанского городского округа <адрес> причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 99 530 рублей (девяносто девять тысяч пятьсот тридцать рублей).

В ходе проведения предварительного расследования по делу ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего БОО и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за предусмотренное п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ - незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в крупном размере.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: признанием им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения изменения категории преступлений (ч.6 ст.15 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из положений ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу, что с учётом указанных выше обстоятельств ФИО1 надлежит назначить наказание по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ – в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку данное наказание соразмерно содеянному, будет отвечать целям исправления подсудимого.

Оснований для назначения дополнительного наказания – штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, считая назначенное основное наказание за преступление достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется в виду отсутствия у подсудимого постоянного официального источника дохода.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ не имеется в связи с принятием судом решения о применений положений ст.73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к», части первой статьи 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Потерпевшим в лице представителя Администрации Партизанского городского округа <адрес> по делу заявлен гражданский иск в размере 98 030 рублей, (общий ущерб составил 99 530 рублей 00 копеек, ущерб возмещен частично на сумму 1 500 рублей 00 копеек (чек-ордер от <Дата> – л.д.107)).

Подсудимый иск признал. Суд учитывает признание ФИО1 иска и принимает данное признание иска (п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Руководствуясь положением ст.1064 ГК РФ, предусматривающей обязанность лица, причинившего вред, возместить в полном объёме вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, суд полагает требования представителя потерпевшего о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба в размере 98 030 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде <срок наказания>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <срок наказания>.

Обязать ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных; проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных, по месту жительства в дни и часы, установленные данным органом; не менять без уведомления специализированного органа места жительства.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 36 фрагментов стволов деревьев породы орех маньчжурский, переданные на хранение Администрации Партизанского городского округа <адрес> - оставить Администрации Партизанского городского округа; хранящиеся при уголовном деле 14 фрагментов стволов деревьев – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход администрации Партизанского городского округа <адрес> в возмещение причиненного вреда 98 030 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Шкляр Е.А.