Приговор № 1-17/2021 1-368/2020 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-17/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 21 июля 2021 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Комарницкой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Мендалиева Т.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района Субботиной А.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женат, на иждивении двое малолетних детей, работает не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, находящийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО2, без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07.11.2020 в период времени с 04 до 06 часов, находился у <адрес>, где в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к припаркованному у домовладения автомобилю «Чери амулет» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, открыл дверь автомобиля ключом со стороны водительского сидения, проник внутрь автомобиля. Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, сел в салон автомобиля и произвел запуск двигателя, после чего привел автомобиль в движение и покинул место парковки автомобиля, тем самым неправомерно завладев вышеуказанным транспортным средством.

После изложения государственным обвинителем обвинительного акта, подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним полностью согласен, вину свою признаёт полностью, раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Субботина А.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым. Государственный обвинитель Мендалиев Т.Т., потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что подсудимый ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим автомобилем; неправомерно - не обладая правом владения и пользования, без намерения присвоить автомобили целиком или по частям, без разрешения владельца, 07.11.2020 завладел автомобилем, принадлежащим ФИО2.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; женат, работает не официально; из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, соседями характеризуется положительно; привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает – наличие двух малолетних детей у виновного 2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органом дознания, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных, а также впоследствии в ходе дознания и в суде вину признавшего полностью. В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает – полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; мнение потерпевшего, не имеющей претензий и не настаивающего на строгости наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, по имевшейся на момент совершения преступления, судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории особо тяжкого, тяжкого и средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает и принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, полагая с учётом требований ст.ст.61 и 63 УК РФ, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В тоже время, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления и ст.76.2 УК РФ ввиду освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, определяя размер наказания, суд полагает назначить наказание с применением норм ч.2 ст.68 УК РФ. Применение норм ч.3 ст.68 УК РФ, судом не усматривается.

В тоже время, определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительном учреждении в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Заболеваний, подтвержденных медицинским заключением, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2004 N 54, у подсудимого ФИО1 не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу с вещественного доказательства, переданного потерпевшему ФИО2, - снять ограничения по их использованию: вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району: пакеты с отрезками дактоплёнки, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; медицинскую маску, смывы - уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Ф. Проскурин