Приговор № 1-101/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-101/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Беляковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кириченко М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер от <дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1 ча, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего помощником оператора на автозаправочной станции «Лукойл», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного часть 3 статьи 30, частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на получение должностным лицом взятки за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь должностным лицом - представителем власти, а именно водителем пожарной машины 3 класса пожарной части 2 разряда ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, назначенный на указанную должность приказом начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> № л\с от <дата>, имеющий специальное звание - прапорщик внутренней службы, на основании пропуска №, шифт - А (круглосуточно), обладавший правом для входа в жилую и производственную зону ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, который согласно должностной инструкции, утвержденной <дата> заместителем начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, должен в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, уголовно-исполнительным законодательством РФ, приказами и указаниями Министерства Юстиции РФ, федеральными и федеральными конституционными законами, Указами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, федеральных министерств, служб, агентств, изданных в пределах их компетенции, приказами, указаниями, распоряжениями ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, приказами и распоряжениями начальника учреждения, несмотря на это, умышленно совершил покушение на получение взятки в виде денег в размере 9 000 рублей и двух комплектов игровых нард, стоимостью 6 450 рублей и 1 650 рублей, соответственно, на общую сумму 17 100 рублей от Свидетель №4 за незаконное действия.

Так, в конце сентября 2019 года, более точная дата и время не установлены, водитель пожарной машины 3 класса пожарной части 2 разряда ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской ФИО1, являясь должностным лицом - представителем власти, осуществлял свои должностные обязанности на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе исполнения своих должностных обязанностей у ФИО1 с осужденным Свидетель №1, отбывающим наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, на территории исправительного учреждения в конце сентября 2019 года, более точное время не установлено, произошел словесный разговор, в ходе которого Свидетель №1 сообщил ФИО1, что хочет иметь мобильный телефон для постоянной связи со своими родственниками. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в размере 9 000 рублей и двух комплектов игровых нард, стоимость одного из которых должна быть не менее 2 000 рублей, второго - не менее 5 000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно за незаконный пронос мобильного телефона на территорию ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и передачу его осужденному Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в нарушение п. 18 перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, далее в Приложении № к Приказу Министерства юстиции РФ от <дата> № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», согласно которому к таким предметам относятся в том числе средства связи, являясь должностным лицом - представителем власти, заведомо зная, что пронос мобильных телефонов на территорию ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и передача их осужденным запрещены, находясь в указанное время в указанном месте, сообщил Свидетель №1, что имеет реальную возможность пронести на территорию исправительного учреждения и передать Свидетель №1 мобильный телефон за денежное и материальное вознаграждение. Далее осужденный Свидетель №1 написал на листке бумаги номер сотового телефона своей подруги Свидетель №4, для того, чтобы ФИО1 с ней связался и обсудил вопрос передачи ФИО1 денежных средств в указанной сумме, двух комплектов нард, а также сотового телефона для последующей его передачи Свидетель №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с <дата> до <дата>, находясь на территории <адрес>, более точное место дата и время не установлены, ФИО1, являясь должностным лицом - представителем власти, действуя из корыстных побуждений, неоднократно созванивался с Свидетель №4, в результате чего договорился с ней встретиться <дата>, в вечернее время, возле <адрес> квартала № <адрес>, где Свидетель №4 должна будет передать ФИО1 мобильный телефон, а также денежные средства в сумме 9 000 рублей и два комплекта нард в качестве взятки за совершение ФИО1 незаконных действий, а именно за незаконный пронос им указанного мобильного телефона на территорию ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и за дальнейшую передачу указанного телефона осужденному Свидетель №1

После чего <дата> ФИО1 около 19 часов 40 минут, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, действуя в продолжение своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и опасаясь возможности быть привлеченным к уголовной ответственности, по сотовому телефону позвонил своему соседу Свидетель №8 и, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, попросил Свидетель №8 встретиться вместо него <дата> примерно в 21 час 00 минут, по вышеуказанному адресу с Свидетель №4, у которой попросил забрать и передать ему денежные средства в сумме 9 000 рублей, два комплекта нард и сотовый телефон, при этом ФИО1 не пояснил Свидетель №8, за что именно Свидетель №4 должна передать ему указанные денежные средства и предметы.

<дата>, в промежуток времени с 20 часов 40 минут до 21 часов 25 минут, более точно время не установлено, находясь около <адрес> квартала № <адрес>, Свидетель №8, введенный в заблуждение ФИО1 и будучи не осведомленным о преступных намерениях последнего, по просьбе последнего встретился с Свидетель №4, от которой получил предназначенные для ФИО1 в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в пользу Свидетель №1 сотовый телефон «Samsung», денежные средства в сумме 9 000 рублей, два комплекта игровых нард, стоимостью 6 450 рублей и 1 650 рублей, соответственно, на общую сумму 17 100 рублей, для дальнейшей их передачи водителю пожарной машины 3 класса пожарной части второго разряда ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> прапорщику внутренней службы ФИО1 за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно за пронос указанного мобильного телефона на территорию ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и передачу его осужденному Свидетель №1

Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на совершение получения им взятки лично за совершение заведомо незаконных действий в пользу Свидетель №1, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №8, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, сразу после получения от Свидетель №4 вышеуказанных денежных средств и предметов был задержан сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а ФИО1, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности, с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник-адвокат.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Суд считает вину подсудимого в покушении на получение должностным лицом взятки за незаконные действия, доказанной полностью, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, являясь водителем пожарной машины 3 класса пожарной части 2 разряда ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, назначенный на указанную должность приказом начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> № л\с от <дата>, имеющий специальное звание - прапорщик внутренней службы, то есть должностным лицом совершил покушение на получение взятки от Свидетель №4 за совершение незаконных действий, а именно за пронос мобильного телефона на территорию ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и передачу его осужденному Свидетель №1 за денежное вознаграждение в сумме 9000 рублей и двух комплектов игровых нард стоимостью 6450 рублей и 1650 рублей соответственно на общую сумму 17100 рублей, в связи с чем, суд данные противоправные действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, которое не было окончено по независящим от ФИО1 обстоятельствам, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее к административной, уголовной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, по месту службы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> характеризовался положительно, награжден знаком «370 лет пожарной охране России» и медалью «За отличие в службе 3 степени», имеет на иждивении двоих малолетних детей, выплачивает алименты, работает.

В соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной и наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из совершения ФИО1 неоконченного преступления, наказание ему назначается с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть, не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание ФИО3, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих обстоятельств.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, который ранее не судим, материальное положение виновного, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем принимая во внимание личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, учитывая, что оно совершено им с использованием своего должностного положения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и его личности, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, степени реализации преступных намерений, а также характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 ча обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

листы формата А4 (скриншоты из Viber, предоставленные Свидетель №4), DVD – диски, чеки об оплате и материалы оперативно-розыскной деятельности хранить при уголовном деле;

денежные купюры в сумме 9 000 рублей, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> вернуть по принадлежности законному владельцу;

два комплекта нард, сотовый телефон черного цвета марки «Samsung» вернуть законному владельцу Свидетель №4; сотовый телефон четного цвета марки «Nokia» вернуть законному владельцу;

сотовый телефон черного цвета марки «Huawei», переданный ФИО1 на ответственное хранение, оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись В.В. Белякова