Приговор № 1-72/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-72/2025

Дело №1-72/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 18 сентября 2025 года

Сердобский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Терехина А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кисловского А.Э., представившего удостоверение №145 и ордер №Ф8852 от 18 сентября 2025 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Худобиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимой:

- 12 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы; постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 18 июня 2025 года дополнено ограничение: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой, необходимостью получения экстренной медицинской помощи и иных чрезвычайных обстоятельств, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), на 18 сентября 2025 года отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 11 месяцев, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

18 июня 2025 года около 16 часов 30 минут ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя имеющийся у нее ключ, открыла навесной замок на входной двери, после чего вместе с неосведомленными о ее преступных намерениях ФИО6 и ФИО7 незаконно проникла в гараж, расположенный во дворе <адрес> в г. Сердобске Пензенской области, находящийся в пользовании ФИО9, где ввела в заблуждение ФИО6 и ФИО7, сообщив им о принадлежности ей имущества, хранящегося в указанном гараже, предложила ФИО6 и ФИО7 вынести и продать находящийся в гараже лом черного металла, после чего ФИО1 с помощью ФИО6 и ФИО7, неосведомленных о преступных намерениях, из указанного гаража тайно похитила колеса без покрышек от велосипедов в количестве 15 штук, металлические крылья от велосипедов в количестве 10 штук, металлические багажники от велосипедов в количестве 10 штук, автомобильный аккумулятор, металлическую раму от мотороллера марки «Вятка», металлический каркас от раскладушки, принадлежащие ФИО9 и представляющие для него ценность как лом черного металла общим весом 329 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, на общую сумму 3948 рублей. Похищенный лом черного металла ФИО6 и ФИО7 погрузили в кузов автомобиля марки «ГАЗ-3302» с р/з № под управлением ФИО8, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, после чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с вышеуказанными обстоятельствами совершенного ею преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 свое ходатайство поддержала и в присутствии своего защитника Кисловского А.Э. заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением, пояснила, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Терехин А.Н. и защитник Кисловский А.Э. согласились с ходатайством, заявленным подсудимой ФИО1

Потерпевший ФИО9, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в иное хранилище, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО1 вменяемой и способной нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности граждан, с корыстным мотивом.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ считает необходимым изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть изменить категорию данного преступления с умышленного преступления средней тяжести на умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 98-153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего сына ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дала признательные показания, в которых сообщила неизвестные органу следствия обстоятельства совершения кражи, указала ФИО7 и ФИО6, которые дали свидетельские показания по делу.

Суд не учитывает в качестве явки с повинной ФИО1 ее заявление о совершенной ею краже, сделанное в протоколе явки с повинной от 21 июля 2025 года (л. д. 15-16). Указанное заявление не может быть признано добровольным, поскольку было сделано ФИО1 в связи с ее задержанием сотрудниками полиции по подозрению в совершении этого преступления. Признание ФИО1 своей вины в совершении данного преступления в таком случае судом учитывается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Поскольку ФИО1 заочным решением Сердобского городского суда Пензенской области от 30 ноября 2023 года лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 несовершеннолетней дочери ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, требований УК РФ, суд считает, что установленные Уголовным Законом цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. Размер штрафа ФИО1 определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, возможности получения ею иного дохода.

Поскольку осужденная ФИО1 совершила преступление в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 12 сентября 2024 года, наказание ФИО1 следует назначить с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 1730 рублей, связанные с оказанием адвокатом Кисловским А.Э. юридической помощи подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 12 сентября 2024 года в виде 1 месяца ограничения свободы, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей и ограничения свободы сроком на 1 (один) месяц.

Наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 10000 рублей на основании ч. 2 ст. 71 УК Российской Федерации исполнять самостоятельно.

Штраф ФИО1 следует перечислить по следующим реквизитам:

- Получатель: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области),

ИНН – <***>, КПП – 583601001,

л/сч. 04551460330,

единый казначейский счет - 40102810045370000047 Казначейский счет – 03100643000000015500, р/сч <***>,

банк получателя: Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза,

БИК банка получателя: 015655003 ОКТМО 56701000,

КБК 18811603121019000140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещении ущерба имуществу).

УИН №.

На основании ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Сердобского района Пензенской области, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой, необходимостью получения экстренной медицинской помощи и иных чрезвычайных обстоятельств, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с умышленного преступления средней тяжести на умышленное преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 1730 рублей, связанные с оказанием адвокатом Кисловским А.Э. юридической помощи подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов