Приговор № 1-375/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-375/2017

Дело № 1-375/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 05 апреля 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего - судьи Дудина И.И., с участием гособвинителя Приступина О.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дворникова С.Г. по удостоверению и ордеру, при секретаре судебного заседания Артамоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, определено к отбытию 1 год в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № городского округа «г. Южно-Сахалинск» по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «г. Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 34 дня лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи СУ № городского округа «г. Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № городского округа «Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей СУ № городского округа «г.Южно-Сахалинск по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 10 месяцам л/с условно на 1 год.

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находился в торговом помещении магазина <адрес>. Примерно в 11 часов 52 минуты вышеуказанного числа прогуливаясь по торговому залу вышеуказанного магазина ФИО1 обратил внимание на стол кредитного специалиста, за которым никого не было. Так же на данном столе он обратил внимание на сотовый телефон, который лежал на принтере рабочего стола. В этот момент у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, принадлежащий Ч. Т.В.. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 52 минуты, находясь в торговом павильоне магазина <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, и желая общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ч. Т.В., воспользовавшись тем, что последней нет на рабочем месте, и осознавая, противоправность своих действий, и убедившись, что действует тайно, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет обнаружить и пресечь их, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений в вышеуказанное время похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с флеш-картой объемом 16 Gb стоимостью <данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле типа «флип-кейс» не представляющим материальной ценности для потерпевшей, а также сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а также не представляющей ценности банковской картой АО «<данные изъяты>» на имя Ч. Т.В., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находился в Торговом Центре <адрес>. Примерно в 12 часов 10 минут вышеуказанного числа прогуливаясь по второму этажу торгового центра ФИО1 обратил внимание на женскую куртку, которая висела на манекене стоящего около бутика № 2. В этот момент у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данной женской куртки, принадлежащую Индивидуальному предпринимателю Р. Е.А.. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут, находясь на втором этаже торгового центра <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Р. Е.А., воспользовавшись, тем, что последней нет на рабочем месте, и осознавая, противоправность своих действий, и убедившись, что действует тайно, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет обнаружить и пресечь их, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений в вышеуказанное время похитил женскую куртку модель <данные изъяты>, принадлежащую Индивидуальному предпринимателю Р. Е.А., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба Ч. Т.В.;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба Р. Е.А..

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты>, а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что ФИО1, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной по эпизоду хищения имущества Ч. Т.В., а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления - по обоим составам, полное возмещение материального ущерба потерпевшей Р. Е.А..

Суд, в соответствии со ст. 18 УК РФ, признает в действиях ФИО1 рецидив, что согласно ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1

В связи с указанным обстоятельством суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд не применяет положение ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства отягчающего наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности и обстоятельств содеянного - совершено преступление средней тяжести, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания. При этом суд учитывает личность подсудимого, который по имеющимся в деле данным характеризуется отрицательно, ранее судим, преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости, состоит на учете в наркологическом диспансере; а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Тяжесть содеянного и другие перечисленные обстоятельства не позволяют суду назначить подсудимому условное наказание, не связанное с изоляцией от общества. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает данные о личности и имущественном положении подсудимого и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй ст.161 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, с учетом содеянного, и за отсутствием исключительных обстоятельств, у суда не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос, в соответствии со ст.299 УПК РФ о гражданском иске Ч. Т.В. о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рубля в счет возмещения материального ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

По эпизоду хищения имущества Ч. Т.В. - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 01 года 09 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

По эпизоду хищения имущества Р. Е.А. - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- 01 год 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Мирового судьи СУ № городского округа «г.Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. Т.В. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью из магазина «DNS»-хранить при уголовном деле; женскую куртку оставить у потерпевшей Р. Е.А..

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий И.И. Дудин

ДД.ММ.ГГГГ Сахалинский областной суд

Апелляционное представление государственного обвинителя Приступина О.Н. удовлетворить частично. Приговор <данные изъяты> суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в описательно-мотивировочной части изменить: - считать, что при назначении наказания подсудимому, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- считать, что суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- считать, что суд учитывает данные о личности и имущественном положении подсудимого и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. В остальной части это же приговор оставить без изменения.