Приговор № 1-111/2026 1-598/2025 от 29 марта 2026 г.

№1-111/2026

УИД: 70RS0002-01-2023-001518-09


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Томск 30 марта 2026 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе

председательствующего – судьи

при секретаре

с участием государственного обвинителя

подсудимого

его защитника – адвоката

Мельникова Д.А.,

ФИО26,

ФИО27,

ФИО28,

ФИО29,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО28, родившегося <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.258.1, ч.3 ст.258.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО28 совершил два эпизода незаконных приобретения, хранения, перевозки и продажи особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, один из которых группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с ч.1 ст.15, ч.ч.1 и 2 ст.27, ч.ч.1 и 4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена; в целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов добыча (вылов) таких видов водных биоресурсов запрещена, за исключением случаев добычи (вылова) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации; правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п.23.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2020№646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (в редакциях от 30.10.2020 и 08.09.2021) (далее – Правила рыболовства), запрещается добыча (вылов) осетра сибирского – повсеместно во внутренних водных объектах, расположенных на территории Томской области.

Согласно п.п.2 и 3 Правил добычи (вылова) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 №1017 «О добыче (вылове) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов» (далее – Правила добычи водных биоресурсов), добыча (вылов) водных биоресурсов допускается в исключительных случаях в целях сохранения водных биоресурсов, осуществления мониторинга состояния их популяций, осуществления их искусственного воспроизводства или акклиматизации, обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации; добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в отношении редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, – на основании разрешений, выдаваемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, а в отношении иных редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов, – на основании разрешений, выдаваемых Федеральным агентством по рыболовству.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 №978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» сибирский осетр (Acipenser baerii) относится к особо ценным видам водных биоресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

ФИО28, зная, что реализация рыб осетровых видов является высокодоходным видом преступной деятельности, руководствуясь корыстными мотивами, с целью совершения на территории Томской области незаконного приобретения, перевозки, хранения и продажи особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, с целью последующего получения дохода от преступной деятельности после реализации особо ценных водных биологических ресурсов на территории Томской области, намереваясь получить доход в виде разницы между ценой приобретения ее у лиц, занимающихся незаконным выловом указанных особо ценных водных биологических ресурсов и ценой, по которой будет реализована рыба осетровых видов потребителям, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, из корыстных побуждений, реализовывая свой преступный умысел, направленный на систематическое незаконное приобретение, перевозку, хранение и продажу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а именно рыбы осетровых видов, в неустановленные время и месте, но не позднее 17 часов 20 минут 29 мая 2022 года, подыскал поставщиков, занимающихся незаконным выловом указанных особо ценных водных биологических ресурсов, у которых приобрел рыбу осетровых видов, а именно не менее 5 особей «осетра сибирского» (Acipenser baerii) и незаконно ее хранил. Затем, используя транспортное средство «ISUZU AF-4749SO» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, под управлением не осведомленного о его преступных намерениях ФИО12, осуществил перевозку рыб осетровых видов в район автозаправочной станции «Toyota», расположенной на 280 километре автомобильной дороги Томск-Колпашево в Колпашевском районе Томской области, где на участке местности, расположенном в 31 метре в северо-восточном направлении от вышеуказанного здания, а также в 55 метрах в юго-западном направлении от знака 6.13 «Километровый знак 280», осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 45 минут 29 мая 2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно продал ФИО3, действующему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 5 особей осетровых рыб, являющихся «осетром сибирским» (Acipenser baerii), которые относятся к водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Кроме того, ФИО28, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематические незаконное приобретение, перевозку, хранение и продажу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а именно рыбы осетровых видов, в неустановленные время и месте, но не позднее 22 часов 19 минут 28 июня 2022 года, подыскал поставщиков, занимающихся незаконным выловом указанных особо ценных водных биологических ресурсов, у которых приобрел рыбу осетровых видов, а именно не менее 4 особей «осетра сибирского» (Acipenser baerii) и незаконно ее хранил. Затем, используя транспортное средство «ISUZU AF-4749SO», с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, под управлением не осведомленного о его преступных намерениях ФИО12, осуществил перевозку рыб осетровых видов от с.Каргасок Каргасокского района Томской области до участка местности, расположенного в 50 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома по адресу: <адрес обезличен>, где 28 июня 2022 года в 22 часа 19 минут указанный автомобиль был остановлен сотрудниками правоохранительных органов. В дальнейшем, в период с 04 часов 10 минут до 05 часов 40 минут 29 июня 2022 года, при проведении осмотра места происшествия сотрудниками правоохранительных органов по адресу: <адрес обезличен>, была пресечена незаконная деятельность ФИО28 путем изъятия 4 особей «осетра сибирского» (Acipenser baerii).

Он же (ФИО28) в период до 11 февраля 2022 года, находясь на территории Томской области, более точные время и место в ходе предварительного следствия не установлены, зная, что реализация рыб осетровых видов является высокодоходным видом преступной деятельности, руководствуясь корыстными мотивами, с целью совершения на территории г.Томска и Томской области незаконного приобретения, перевозки, хранения и продажи особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, с целью последующего получения дохода от преступной деятельности после реализации особо ценных водных биологических ресурсов на рынке в г.Томске и Томской области, намереваясь получить доход в виде разницы между ценой приобретения ее у лиц, занимающихся незаконным выловом указанных особо ценных водных биологических ресурсов и ценой, по которой будет реализована рыба осетровых видов потребителям, предложил ФИО10, в отношении которой 29 сентября 2025 года Ленинским районным судом г.Томска постановлен обвинительный приговор (далее по тексту – ФИО10) совместную реализацию рыб осетровых видов в г.Томске Томской области, на что ФИО10 согласилась. Таким образом, ФИО28 и ФИО10 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную реализацию рыб осетровых видов, которые относятся к водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

В соответствии с предварительной договоренностью ФИО28 и ФИО10 распределили между собой роли и функции в преступной группе следующим образом.

ФИО28 как участник группы лиц по предварительному сговору должен был систематически приобретать рыбу осетровых видов, добытую преступным путем, после чего обеспечивать ее перевозку и хранение, а ФИО10 должна была рыбу осетровых видов, добытую преступным путем и переданную ей ФИО28, хранить и продавать с целью получения денежных средств.

Таким образом, ФИО28 и ФИО10, осознавая общественную опасность и противоправность своей деятельности, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя общественную опасность своих совместных действий и неизбежность причинения ущерба водным биологическим ресурсам природной среды, являющимся достоянием народов Российской Федерации, влекущего нарушение устойчивого существования и воспроизводства объектов животного мира, и желая этого, в период с 11 февраля 2022 года до момента пресечения их деятельности правоохранительными органами, то есть до 29 июня 2022 года, осуществляли на территории Томской области преступную деятельность, связанную с приобретением, перевозкой, хранением и продажей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, перевозку, хранение и продажу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а именно рыбы осетровых видов, ФИО28, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в неустановленные период времени и месте, но не позднее 10 часов 15 минут 29 апреля 2022 года, более точные время и место следствием не установлены, подыскал поставщиков, занимающихся незаконным выловом особо ценных водных биологических ресурсов, у которых приобрел не менее 2 особей рыб осетровых видов, а именно «осетр сибирский» (Acipenser baerii) которые, используя транспортные средства под управлением ФИО12, не осведомленного о преступных намерениях ФИО28 и ФИО10, перевез в место постоянного хранения, по месту работы ФИО10 – <адрес обезличен>, контейнер 30, оборудованный холодильной (морозильной) камерой, для незаконного хранения в целях дальнейшей реализации в г.Томске и Томской области.

В свою очередь ФИО10, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, незаконно хранила не менее 2 особей рыб осетровых видов, а именно «осетр сибирский» (Acipenser baerii) в контейнере 30, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 35 минут 29 апреля 2022 года, незаконно, в силу устного договора о реализации «осетра сибирского» (Acipenser baerii), продала ФИО25, действующему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 2 особи осетровых рыб, являющихся «осетром сибирским» (Acipenser baerii), который относится к водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

После этого, ФИО28, продолжая реализовывать вышеуказанный совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, перевозку, хранение и продажу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а именно рыбы осетровых видов, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, действуя в составе группы по предварительному сговору, в неустановленные время и месте, но не позднее 09 часов 37 минут 29 июня 2022 года, подыскал поставщиков, занимающихся незаконным выловом указанных особо ценных водных биологических ресурсов, у которых приобрел не менее 58 особей рыб осетровых видов, а именно «осетр сибирский» (Acipenser baerii), и затем, используя транспортные средства под управлением ФИО12, не осведомленного о преступных намерениях ФИО28 и ФИО10, осуществил перевозку рыб осетровых видов в место постоянного хранения – по месту работы ФИО10, по адресу: <адрес обезличен>, контейнер 30, оборудованное холодильной (морозильной) камерой, где он (ФИО28) совместно с ФИО10 в последующем указанную рыбу незаконно хранили в целях дальнейшей реализации в г.Томске и Томской области.

В свою очередь ФИО10, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, находясь в контейнере 30, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в неустановленные время и месте, но не позднее 09 часов 37 минут 29 июня 2022 года, незаконно хранила не менее 58 особей рыб осетровых видов, а именно «осетр сибирский» (Acipenser baerii) в целях дальнейшей реализации их в г.Томске и Томской области, вплоть до изъятия 29 июня 2022 года указанных особо ценных водных биологических ресурсов сотрудниками УМВД России Томской области.

В судебном заседании, после изложения обвинения, подсудимый ФИО28 вину в совершении указанных преступлений признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО28 показал, что проживает в <адрес обезличен>, является индивидуальным предпринимателем, занимается тем, что приобретает у местных жителей «белую» рыбу, которую впоследствии увозит в г.Томск, замораживает и реализует. В феврале или апреле 2022 года к его дому в <адрес обезличен> подъехал автомобиль «Газель», к нему обратился мужчина, предложил купить рыбу, сказав, что у него есть щука, карась, плотва. Он согласился, купил указанную «белую» рыбу, после чего мужчина сказал, что у него есть «кастрюки», то есть рыба осетровых пород. Он купил у мужчины 3 или 4 указанных рыбы, также купил икру стерляди, кроме того, купил у мужчины 100-200 кг самой стерляди. Далее указанную рыбу он хранил в своем холодильном помещении в деревне, а в апреле или мае 2022 года перевез часть рыбы в <адрес обезличен>, где у него есть склад №30. Ту рыбу, которая осталась в <адрес обезличен> он съел, также угощал своих друзей, из той части рыбы, которую он перевез в г.Томск, он иногда угощал своих знакомых, некоторым рыбу продавал. О том, что сибирский осетр занесен в Красную книгу он знал, однако он не знал, что купил именно сибирского осетра (том №4 л.д.56-60).

При допросе в качестве обвиняемого 3 марта 2023 года ФИО28 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.258.1, ч.3 ст.258.1 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался (том №4 л.д.75-79).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 27 марта 2023 года ФИО28 не пожелав выразить отношение к предъявленному обвинению, показал, что подтверждает ранее данные показания, дополнительно пояснил, что не знает как сибирский осетр оказался в контейнере №30 по <адрес обезличен> в г.Томске, указанная рыба ему не принадлежит, он ее не приобретал и не перевозил, также не собирался ее реализовывать. Ключей от указанного контейнера у него нет, они находились только у ФИО10, работавшей у него продавцом, за деятельностью которой он контроль не вел (том №6 л.д.216-220).

На очной ставке, проведенной между ФИО10 и ФИО28, последний подтвердил ранее данные показания (том №6 л.д.221-226).

После оглашения указанных показаний в судебном заседании, а также после исследования доказательств стороны обвинения, ФИО28 пояснил, что вину в совершении инкриминируемых преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 показал, что проживает в <адрес обезличен>, у него его есть знакомый ФИО28, супруга которого является его (ФИО11) родной сестрой. ФИО28 является индивидуальным предпринимателем, занимается в том числе тем, что скупает у местного населения рыбу и продает ее в г.Томске. У ФИО28 имеются работники. Так, ФИО8 работает у ФИО28 приемщиком рыбы, ФИО9 грузчиком, ФИО12 водителем – перевозит рыбу из <адрес обезличен> в г.Томск. Большая часть мужского населения <адрес обезличен> занимается выловом рыбы, ему известно, что местные рыбаки сдают выловленную рыбу ФИО28, в том числе и запрещенную к свободному вылову (нельма, осетр сибирский, стерлядка). Данный факт ему известен, так как при сдаче рыбы ФИО28, на складе последнего он видел запрещенную к вылову рыбу, которая там хранилась и в июне 2022 года (том №3 л.д.67-71).

На предварительном следствии свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО12 по обстоятельствам дела дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (том №3 л.д.83-87, л.д.111-115, л.д.116-119).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 показал, что проживает в <адрес обезличен>, где познакомился с ФИО28, являющимся индивидуальным предпринимателем, занимающимся скупкой рыбы у местного населения. В июне 2022 года, когда он устроился к ФИО28 переработчиком рыбы, то видел в морозильной камере на складе несколько мешков со стерлядкой (том №3 л.д.143-147).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показала, что проживает в <адрес обезличен>, у нее есть знакомый ФИО28, являющийся индивидуальным предпринимателем, который скупает рыбу у местного населения и в дальнейшем продает ее в г.Томск. Иногда ФИО28 просил ее помогать ему в приемке рыбы на склад, расположенный по <адрес обезличен>. Когда она принимала рыбу, на складе висел список с рыбой и расценками, в данном списке была только «белая» рыба, то есть разрешенная к свободному вылову, только такую рыбу она и принимала. Весной-летом 2022 года она пришла на склад ФИО28, там был только он, рядом с ним находился мешок с рыбой кастрюком (том №3 л.д.124-127).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 показал, что проживал в <адрес обезличен>, с семьей ФИО28 знаком с детства, последний является индивидуальным предпринимателем, занимается скупкой рыбы у местного населения и дальнейшей ее продажей в г.Томске. В январе 2019 года к нему обратился ФИО28 с просьбой отвезти рыбу в г.Томск на продажу, потом периодически ФИО28 нанимал его для перевозки рыбы за денежное вознаграждение, а 2021 году устроил его неофициально водителем. В его обязанности входила транспортировка рыбы из <адрес обезличен> на склад (бокс №30), расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Он получал от ФИО28 накладную на рыбу, путевой лист и ехал в г.Томск. В накладной была указана только «белая» рыба (карась, щука, окунь, язь, чебак, плотва, лещ), сортов ценных и особо ценных видов рыб, в том числе занесенных в Красную книгу, в накладной указано не было, от ФИО28 указаний на перевозку такой рыбы он не получал. Погрузку рыбы в <адрес обезличен> осуществляли грузчики ФИО28, который непосредственно контролировал погрузку, вся загружаемая рыба была упакована в мешки с перетянутой горловиной. Выгрузкой рыба на складе (бокс №30), расположенном по адресу: <адрес обезличен> занималась ФИО10, которой помогал ФИО4 27 июня 2022 года ему позвонил ФИО28 и сообщил, что 28 июня 2022 года необходимо на автомобиле ИСУЗУ с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> увезти рыбу в г.Новосибирск и в г.Томск. Сколько и какой рыбы ему загрузили в автомобиль он не знает, после погрузки в автомобиль сел ФИО5 (сын ФИО28) они должны были ехать в г.Новосибирск, потом в г.Томск. По дороге, в районе кафе по адресу: <адрес обезличен> его остановили сотрудники ДПС, которые в кузове автомобиля, помимо белой рыбы, нашли картонные коробки в которых находились банки с черной икрой, также 4 сибирских осетра и стерлядь (том №3 л.д.138-142).

На предварительном следствии свидетель ФИО6 показал, что 29 мая 2022 года был приглашен в УЭБиПК УМВД России по Томской области для участия в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО28 Наряду с ним участвовал еще один представитель общественности и закупщик. Всем участвующим лицам были разъяснены права, закупщик был досмотрен, денежных средств, личных вещей и предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было. После закупщику было выдано 65000 рублей, они все вышли на улицу, где был произведен осмотр автомобиля Toyota Probox с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, при осмотре денежных средств и предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было. После этого закупщик и второй представитель общественности сели в автомобиль Toyota Probox, он сел в автомобиль УАЗ Патриот и все они направились в сторону с.Парабель. По пути следования закупщик сообщил оперуполномоченному, что связался с ФИО28 и последний просил встречи на выезде из с.Чажемто. Подъехав на место, примерно в 17.20 часов к ним подъехал автомобиль Land Cruiser 200 из которого вышел ФИО28, спустя некоторое время автомобиль ФИО28 и автомобиль закупщика проследовали на автозаправку «Toyota», находящуюся в с.Чажемто, куда в 17.56 часов подъехал грузовой автомобиль с будкой, после чего водитель открыл будку и начал передавать ФИО28 два белых мешка и одну бумажную коробку, которые ФИО28 передал закупщику, а тот положил их в автомобиль Toyota Probox. Далее все проследовали в сторону г.Томска, на выезде из с.Чажемто остановились и закупщик всем участвующим лицам рассказал, что приобрел у ФИО28 рыбу осетровой породы «кострюк» в количестве 5 штук весом примерно 20 кг, рыбу «стерлядь» в количестве 50 штук весом примерно 21 кг, а также 2 кг черной икры. Со слов закупщика, ФИО28 за указанную продукцию попросил заплатить 62980 рублей. Закупщик передал ФИО28 ранее выданные ему деньги в сумме 65000 рублей, а ФИО28 передал сдачу в сумме 2020 рублей. При проверке показаний на месте свидетель ФИО6 указал на участок местности, расположенный в 55 метрах в юго-западном направлении от дорожного знака 6.13 «километровый знак» 280 и в 31 метре в северо-восточном направлении от северо-восточного угла здания заправочной станции «Toyota», расположенной на 280 километре автодороги Томск-Колпашево в Колпашевском районе, где ФИО28 передал закупщику рыбу (том №3 л.д.169-174, л.д.176-183).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (том №3 л.д.196-201).

На предварительном следствии свидетель ФИО1 – инспектор взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области показал, что 28 июня 2022 года около 22.19 часов по адресу: <адрес обезличен> им и его коллегой, при несении службы, был остановлен автомобиль ISUZU AF-4749 SO с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> под управлением ФИО12, в ходе проверки документов у которого было установлено отсутствие полиса ОСАГО. Поскольку была информация, что в указанном автомобиле может находится рыба осетровых пород, то ими было принято решение осмотреть транспортное средство. В ходе досмотра были обнаружены контейнеры с содержимым, похожим на черную икру, после приехала СОГ. Далее автомобиль был перемещен на территорию ОМВД России по Шегарскому району УМВД России по Томской области, где при подробном осмотре содержимого кузова, были в числе прочего обнаружены 4 кастрюка (осетр сибирский), который занесен в Красную книгу РФ. С водителем в автомобиле находился ФИО5, являющийся сыном хозяина автомобиля и перевозимого груза (том №3 л.д.233-236).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что 29 июня 2022 года он участвовал в осмотре места происшествия на участке местности расположенном около здания по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен автомобиль ISUZU с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> в кузове-рефрижераторе которого были обнаружены рыбы осетровых пород (том №3 л.д.209-214).

Исследованными письменными материалами дела:

-результатами ОРМ «ПТП», проведенного в порядке Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995 в период с 12 февраля 2022 года по 14 апреля 2022 года отношении ФИО28, согласно которым последний по телефону неоднократно связывается с лицами по поводу приобретения рыбы осетровой породы, также связывается с лицами относительно сбыта указанной рыбы. Кроме того имеются записи переговоров с ФИО10 относительно поступления на склад осетра, ФИО28 устанавливает его цену, сообщает ФИО10 о необходимости свободной продажи осетра. Результаты ОРМ на основании соответствующих требованиям уголовно-процессуального закона документов, представлены в орган следствия и приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д.101-142);

-результатами ОРМ «ПТП», проведенного в порядке Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995 в период с 11 февраля 2022 года по 15 апреля 2022 года отношении ФИО10, согласно которым последняя по телефону неоднократно связывается с лицами по поводу сбыта осетра. Кроме того имеются записи переговоров с ФИО28 относительно поступления на склад осетра, ФИО28 устанавливает его цену, сообщает ФИО10 о необходимости свободной продажи осетра. Результаты ОРМ на основании соответствующих требованиям уголовно-процессуального закона документов, представлены в орган следствия и приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д.145-173);

-результатами ОРМ «проверочная закупка», проведенного в порядке Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995, в отношении ФИО28, осуществляющего незаконную продажу водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ, которые на основании соответствующих требованиям уголовно-процессуального закона документов, представлены в орган следствия и приобщены к материалам уголовного дела, а именно:

?актами осмотра вещей, находящихся при покупателе, осмотра, пометки и вручения денежных средств от 29 мая 2022 года, согласно которым свидетель «ФИО3» в присутствии ФИО6 и ФИО7, в период с 12.00 часов до 12.10 часов был досмотрен, запрещенных в обороте предметов и денежных средств у него обнаружено не было, а с 12.15 часов до 12.30 часов «ФИО3», в присутствии тех же лиц, были выданы денежные средства в размере 65 000 рублей с зафиксированными номерами купюр, с которых были сняты копии (том №2 л.д.6-7, л.д.8-13);

?актом осмотра транспортного средства от 29 мая 2022 года, согласно которому в присутствии ФИО6 и ФИО7, в период с 12.35 часов до 12.45 часов был досмотрен автомобиль Toyota Probox с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, запрещенных в обороте предметов и денежных средств обнаружено не было (том №2 л.д.14-15);

?актом проведения ОРМ «проверочная закупка», согласно которому «ФИО3» у ФИО28 на автозаправке «Toyota» в с.Чажемто 29 мая 2022 года в период с 17.20 часов по 17.56 часов на выданные денежные средства в сумме 65000 рублей, были приобретены: рыба осетровой породы «кострюк» в количестве 5 штук весом примерно 20 кг; рыба осетровой породы «стерлядь» в количестве 50 штук весом примерно 21 кг; 2 килограмма черной икры (том №2 л.д.2-4);

?актом добровольной сдачи от 29 мая 2022 года, согласно которому в указанную дату свидетель «ФИО3» в присутствии ФИО6 и ФИО7, в период с 18.20 часов до 18.40 часов, добровольно выдал: один белый полимерный мешок внутри которого находилось 5 рыб осетровых пород «кострюк»; один белый полимерный мешок внутри которого находилось 50 рыб осетровых пород «стерлядь»; одну бумажную коробку внутри которой находилось 8 пластиковых банок с черной икрой; денежные средства в сумме 2020 рублей (том №2 л.д.16-17);

-протоколом от 1 марта 2023 года, согласно которому были осмотрены результаты ОРМ «ПТП» в отношении ФИО28 и ФИО10 (том №5 л.д.200-249);

-протоколом от 14 марта 2023 года, согласно которому с участием ФИО28 и его защитника была осмотрена видеозапись ОРМ «проверочная закупка» от 29 мая 2022 года в ходе осмотра ФИО28 пояснил, что на данной записи он 29 мая 2022 года около автозаправочной станции «Toyota» в с.Чажемто встретился с мужчиной, которому продал рыбу, привезенную на автомобиле «ISUZU AF-4749SO», с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> (том №5 л.д.181-189);

-протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2022 года, согласно которому на участке местности, расположенном в 50 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома по адресу: <адрес обезличен>, был осмотрен автомобиль «ISUZU AF-4749SO», с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, из которого изъята рыба, похожая на стерлядь (том №5 л.д.81-85);

-протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2022 года согласно которому на территории ОМВД России по Шегарскому району Томской области по адресу: <адрес обезличен>, в период времени с 04 часов 10 минут до 05 часов 40 минут, был осмотрен автомобиль «ISUZU AF-4749SO», с государственным регистрационным знаком <***>, в числе прочего в нем обнаружено и изъято 4 рыбы внешне похожих на кастрюка (том №5 л.д.86-90);

-заключением экспертов №04/р-2023 от 6 февраля 2023 года, согласно которому представленные на экспертизу биологические материалы (один полимерный мешок с четырьмя рыбами осетровых пород, изъято в автомобиле ISUZU 29 июня 2022 года) представляют собой экземпляры мертвой рыбы: образцы №№1 – 4 принадлежат по систематическому положению к виду сибирский осетр (Acipenser baerii) (4 экз.) из сем. Осетровые (Acipenseridae) общей массой 12,071 кг. Поступившие водные биологические ресурсы, принадлежащие к виду сибирский осетр, отмечены с признаками несвежести и неоднократной заморозки (глаза мутные, тело рыбы не упругое, при надавливании деформируется, запах свежий, потеря специфической окраски). На предоставленных образцах сибирского осетра №№1 – 4 отмечены царапины и потертости, подкожные кровоизлияния в основании анального и брюшных плавников, царапины и повреждения на спинных и боковых жучках. Зафиксирован один образец рыбы с повреждением кожного покрова, с большой вероятностью не связанный с причиной гибели особи. Механизм образования подобных повреждений основан на зацеплении и обьячеивании тела рыбы об ячею сетного орудия лова. У предоставленных образцов сибирского осетра №№1 – 4 повреждения образовались вследствие вылова образцов с применением сетного объячеивающего орудия лова. Представленные на экспертизу образцы вида сибирский осетр относятся к водным биологическим ресурсам, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) к охраняемым международными договорами Российской Федерации. Основываясь на характере травм у предоставленных образцов №№ 1 – 4 от орудий лова и содержимому желудочно-кишечного тракта, можно с большой достоверностью предположить о том, что предоставленная рыба была выращена в естественной среде обитания и не является аквакультурной (том №4 л.д.195-207).

Оценивая показания свидетелей, показания подсудимого ФИО28, а также письменные материалы уголовного дела, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ.

Оснований для признания доказательств недопустимыми, суд не усматривает, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в показаниях ФИО28, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд принимает за основу своих выводов о виновности подсудимого, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключением экспертизы, протоколами следственных действий.

Участие защитника при производстве с участием ФИО28 следственных действий, отсутствие замечаний на недостоверность изложения следователем хода следственных действий, исключают применение недозволенных методов ведения предварительного следствия. Причины для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей обвинения, а также самооговора подсудимого, при даче им показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не установлены.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей у суда не имеется, вследствие чего суд признает их достоверными.

Суд принимает во внимание вышеприведенные результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконную деятельность, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников УЭБиПК УМВД России по Томской области, получены в соответствии с требованиями закона, обусловлены задачами, предусмотреннымист.2 Федерального закона №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», проверены и подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Приведенные письменные материалы дела согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, заключение судебной экспертизы соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в ней выводы обоснованы, исследования проведены экспертами, имеющими высшее образование и достаточный стаж экспертной работы.

Факт приобретения, хранения, перевозки и продажи ФИО28 особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО28 в <...> занимался скупкой указанных биологических ресурсов, тем самым их приобретал и хранил, 29 мая 2022 года продал их ФИО3, действующему в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка», а 28 июня 2022 года перевозил на принадлежащем ему автомобиле «ISUZU AF-4749SO», с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>.

Перечисленные обстоятельства являются нарушениями ч.1 ст.15, ч.ч.1 и 2 ст.27, ч.ч.1 и 4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.23.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2020№646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (в редакциях от 30.10.2020 и 08.09.2021), п.п.2 и 3 Правил добычи (вылова) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 №1017 «О добыче (вылове) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов», постановления Правительства РФ от 31.10.2013 №978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

У суда не вызывает сомнений доказанность того, что подсудимый знал о запрете оборота особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ (осетра сибирского), на это указывают показания свидетелей, данный факт не отрицается и самим подсудимым.

При этом доводы ФИО28, приведенные им в ходе предварительного следствия, о том, что приобретая рыбу осетровых пород, он не знал, что это именно сибирский осетр, представляются суду надуманными, поскольку он проживает в соответствующей местности, его деятельность непосредственно связана торговлей рыбой, вследствие чего он не может не различать виды осетровых рыб.

Учитывая изложенное, вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, а иные его доводы опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.

Государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО28 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, в сторону смягчения, исключив из него указание на пересылку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, как не нашедшую подтверждения в судебном заседании.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, принимает во внимание положения ст.246 УПК РФ, а также то, что его позиция мотивирована и данное изменение обвинения улучшает положение подсудимого.

Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО28 по ч.1 ст.258.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка и продажа особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 показал, что проживает в <...>, у него его есть знакомый ФИО28, супруга которого является его (ФИО11) родной сестрой. ФИО28 является индивидуальным предпринимателем, занимается в том числе тем, что скупает у местного населения рыбу и продает ее в г.Томске. У ФИО28 имеются работники. Так, ФИО8 работает у ФИО28 приемщиком рыбы, ФИО9 грузчиком, ФИО12 водителем – перевозит рыбу из с.Тымск в г.Томск. Большая часть мужского населения с.Тымск занимается выловом рыбы, ему известно, что местные рыбаки сдают выловленную рыбу ФИО28, в том числе и запрещенную к свободному вылову (нельма, осетр сибирский, стерлядка). Данный факт ему известен, так как при сдаче рыбы ФИО28, на складе последнего он видел запрещенную к вылову рыбу, которая там хранилась и в июне 2022 года (том №3 л.д.67-71).

На предварительном следствии свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО12 по обстоятельствам дела дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (том №3 л.д.83-87, л.д.111-115, л.д.116-119).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 показал, что проживает в <...>, где познакомился с ФИО28, являющимся индивидуальным предпринимателем, занимающимся скупкой рыбы у местного населения. В июне 2022 года, когда он устроился к ФИО28 переработчиком рыбы, то видел в морозильной камере на складе несколько мешков со стерлядкой (том №3 л.д.143-147).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показала, что проживает в <...>, у нее есть знакомый ФИО28, являющийся индивидуальным предпринимателем, который скупает рыбу у местного населения и в дальнейшем продает ее в г.Томск. Иногда ФИО28 просил ее помогать ему в приемке рыбы на склад, расположенный по <адрес обезличен>. Когда она принимала рыбу, на складе висел список с рыбой и расценками, в данном списке была только «белая» рыба, то есть разрешенная к свободному вылову, только такую рыбу она и принимала. Весной-летом 2022 года он пришла на склад ФИО28, там был только он, рядом с ним находился мешок с рыбой кастрюком (том №3 л.д.124-127).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 показал, что проживал в <...>, с семьей ФИО28 знаком с детства, последний является индивидуальным предпринимателем, занимается скупкой рыбы у местного населения и дальнейшей ее продажей в г.Томске. В январе 2019 года к нему обратился ФИО28 с просьбой отвезти рыбу в г.Томск на продажу, потом периодически ФИО28 нанимал его для перевозки рыбы за денежное вознаграждение, а 2021 году устроил его неофициально водителем. В его обязанности входила транспортировка рыбы из с.Тымск на склад (бокс №30), расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Он получал от ФИО28 накладную на рыбу, путевой лист и ехал в г.Томск. В накладной была указана только «белая» рыба (карась, щука, окунь, язь, чебак, плотва, лещ), сортов ценных и особо ценных видов рыб, в том числе занесенных в Красную книгу, в накладной указано не было, от ФИО28 указаний на перевозку такой рыбы он не получал. Погрузку рыбы в с.Тымске осуществляли грузчики ФИО28, который непосредственно контролировал погрузку, вся загружаемая рыба была упакована в мешки с перетянутой горловиной. Выгрузкой рыба на складе (бокс №30), расположенном по адресу: <адрес обезличен> занималась ФИО10, которой помогал ФИО4 27 июня 2022 года ему позвонил ФИО28 и сообщил, что 28 июня 2022 года необходимо на автомобиле ИСУЗУ с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> увезти рыбу в г.Новосибирск и в г.Томск. Сколько и какой рыбы ему загрузили в автомобиль он не знает, после погрузки в автомобиль сел ФИО5 (сын ФИО28) они должны были ехать в г.Новосибирск, потом в г.Томск. По дороге, в районе кафе по адресу: <адрес обезличен> его остановили сотрудники ДПС, которые в кузове автомобиля, помимо белой рыбы, нашли картонные коробки в которых находились банки с черной икрой, также 4 сибирских осетра и стерлядь (том №3 л.д.138-142).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показал, что с 2019 года он работает грузчиком у индивидуального предпринимателя ФИО28 на оптовой базе – контейнер-рефрижератор №30, расположенный по <адрес обезличен>, совместно с продавцом ФИО10, которая выдает ему заработную плату. На данной базе ФИО10 продает рыбу, которую привозит из <...> водитель ФИО28 – ФИО12 Разгрузкой рыбы руководит непосредственно ФИО10, которая дает ему указания о том, куда, какие мешки с рыбой складывать, при этом часть мешков, на которых имелись надписи с порядковыми номерами, он и ФИО10 не взвешивали и он по указанию последней сразу же складывал их в контейнер, а затем сверху на них закидывал мешки с рыбой, на которых имелись надписи маркером породы «белой» рыбы, разрешенной к вылову и продаже. В дальнейшем хранением и продажей рыбы занималась ФИО10, у которой имелись ключи от замка контейнера. О количестве и видах рыбы ФИО10 знала со слов ФИО28 еще до прибытия автомобиля с рыбой. ФИО28 звонил ФИО10 и давал указания, кому продать мешки с рыбой под порядковыми номерами. Иногда ФИО10 давала ему указания, кому и сколько мешков загрузить, при этом какая рыба находится в мешках, он не знал. 29 июня 2022 года в утреннее время с его участием сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли у ФИО10 из контейнера-рефрижератора №30, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> около 36 мешков, подписанных порядковыми номерами, с рыбой осетровых пород – стерлядь, осетр сибирский, который занесен в Красную книгу РФ, и коробку с 14 банками черной икры. Все изъятые мешки с рыбой и коробку ранее, в период с февраля по июнь 2022 года, привез водитель ФИО28 – ФИО12, и он занес их и разложил в контейнере-рефрижераторе по указанию ФИО10 В прослушанном им аудиофайле <номер обезличен>, в телефонном диалоге двух мужчин он опознал свой голос и голос ФИО28 В ходе разговора ФИО28 просит его посмотреть в контейнере-рефрижераторе №30, расположенном по <адрес обезличен> в г.Томске, рыбу кастрюка, то есть осетра. Данная рыба хранилась в полимерных мешках в контейнере, ключи от которого были у ФИО28 и ФИО10 На его вопрос ФИО10 ответила, что данная рыба принадлежит ФИО28 (том №3 л.д.184-188, л.д.189-192).

На предварительном следствии свидетель ФИО14 показал, что в январе 2022 года познакомился с ФИО10, работающей продавцом рыбы в боксе №30, расположенном по <адрес обезличен> в г.Томске. Он поинтересовался у ФИО10, имеется ли у неё для продажи «хорошая рыба», не перечисляя при этом конкретные виды, на что та ответила положительно и сообщила ему свой номер телефона для связи, при этом пояснила, что является продавцом, а рыбу ей привозит ФИО28 14 февраля 2022 года он позвонил ФИО10 с целью приобретения рыбы и та сообщила ему, что у нее в продаже есть кастрюк «двушки» и «трешки», то есть имела в виду осетра сибирского весом 2 кг и 3 кг. На тот момент он хотел себе приобрести 10 кастрюков, но в дальнейшем передумал. Когда 9 апреля 2022 года он вновь позвонил ФИО10 с целью приобретения леща и стерляди. ФИО10 пояснила ему, что стерляди нет, но есть кастрюк – осетр сибирский маленького и крупного размера. Зная, что осетр сибирский, занесен в Красную книгу РФ, он от его покупки отказался (том №3 л.д.163-166).

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показал, что покупает рыбу у ФИО10 в контейнере №30, расположенном по <адрес обезличен> в г.Томске. Рыбу привозит индивидуальный предприниматель ФИО28, у которого та работает продавцом. ФИО10 неоднократно сообщала ему о том, что у нее в продаже имеется кастрюк – осетр, однако он, зная, что осетр занесен в Красную книгу РФ, его не покупал. В прослушанной им аудиозаписи «10994529» он опознал свой голос и голос ФИО10, которая ему сообщает, что в продаже стерляди нет, есть только кастрюки – осетры (том №4 л.д.1-4).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО16 показала, что покупает продукты на складах, расположенных по <адрес обезличен> в г.Томске, где в контейнере №30 познакомилась с продавцом рыбы ФИО10, а в последующем и с ФИО28, у которого та работает. В начале 2022 года, находясь около данного контейнера, она видела, как ФИО28 на автомобиле-рефрижераторе совместно с водителем привез рыбу осетровых пород, в том числе, стерлядь и кастрюков, то есть осетра. ФИО28 пояснил ей, что является индивидуальным предпринимателем, а ФИО10, работая у него продавцом, реализует рыбу, принадлежащую ему. На её вопрос ФИО10 пояснила, что у нее можно купить рыбу осетровых пород, которая выловлена в реке и привезена с севера. В марте 2022 года ФИО10 в телефонном разговоре предлагала ей купить кастрюка – осетра и черную икру осетровых пород. В прослушанных ею аудиофайлах с наименованием «11201550» и «11272206», в телефонном диалоге двух женщин она опознала свой голос и голос ФИО10 Телефонный звонок она осуществила со своего абонентского номера <номер обезличен> на номер ФИО10 <номер обезличен>. В ходе данного разговора, который состоялся в марте 2022 года, она договаривалась с ФИО10 о покупке осетра и интересовалась стоимостью черной икры. Зная, что осетр сибирский занесен в Красную книгу РФ, покупать его у ФИО10 не стала (том №4 л.д.7-10).

На предварительном следствии свидетель ФИО17 показал, что с индивидуальным предпринимателем ФИО28, который продает ему рыбу, в том числе осетровых пород – стерлядь, осетра сибирского, который занесен в Красную книгу РФ. ФИО28 пояснял, что стерлядь и осетр выловлены в реке и привезены из Каргасокского района Томской области. Данную рыбу он (ФИО17) покупал у ФИО10 в контейнере №30, расположенном по <адрес обезличен> в г.Томске. В прослушанных им аудиозаписях телефонных переговоров «11373646» и «11373701» он опознал свой голос, и голос ФИО28, с которым он договаривается о покупке кастрюка – осетра. В ходе телефонного разговора, который состоялся в марте 2022 года, он использовал абонентский <номер обезличен>, а ФИО28 – <номер обезличен> (том №4 л.д.17-20).

Свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия показала, что у ФИО10 из контейнера-рефрижератора №30, расположенного по <адрес обезличен> в г.Томске, покупала для продажи рыбу, в том числе кастрюка-осетра, при этом денежные средства за рыбу переводила индивидуальному предпринимателю ФИО28 Со слов ФИО10 ей известно, что осетр сибирский, который она покупала, выловлен из естественной среды, занесен в Красную книгу РФ и запрещен к продаже, поэтому она его продавать не может, никаких документов на рыбу нет, так как ФИО28 скупает ее у местного населения и привозит ФИО10 на продажу из <адрес обезличен>. В прослушанных ею аудиофайлах с наименованием «11036912», «11053611», «11229958» и «11457984» в телефонном диалоге двух женщин она опознала свой голос и голос ФИО10 В ходе телефонных разговоров, которые состоялись в феврале и марте 2022 года она договаривается с ФИО10 о покупке кастрюка-осетра сибирского, который занесен в Красную книгу РФ. На тот момент она использовала абонентский <номер обезличен>, зарегистрированный на имя ФИО19, а ФИО10 – <номер обезличен> (том №4 л.д.21-24).

Свидетель ФИО20 на предварительном следствии показал, что 29 апреля 2022 года он в качестве представителя общественности добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО10 После разъяснения прав, обязанностей участников ОРМ, а также цели «проверочной закупки», проведения инструктажа тактики ОРМ, закупщик, давший свое добровольное согласие на участие, в присутствии двух очевидцев был досмотрен. Предметов и вещей, запрещенных к обороту, а также денежных средств у «закупщика» обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, где расписались участвующие лица. Затем закупщику для приобретения у ФИО10 рыбы осетровых пород были выданы денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые предварительно были осмотрены и с купюр сняты копии. По данному факту был составлен соответствующий акт. Далее все участники ОРМ на автомобиле, который предварительно был осмотрен в их присутствии, проследовали на <адрес обезличен> в г.Томске. Прибыв на место, участвующие лица прошли к торговой точке №30, где закупщик, поговорив с продавцом – женщиной, передал ей денежные средства и забрал белый полимерный мешок с содержимым внутри. После чего участвующие лица вернулись в служебный автомобиль, где закупщик выдал две рыбы осетровых пород и денежные средства в суме 3 024 рубля, пояснив об обстоятельствах приобретения рыбы. Выданная рыба была упакована в белый полимерный мешок, о чем был составлен акт, в котором расписались все присутствующие. Данные показания свидетель ФИО20 подтвердил в ходе их проверки на месте, указав на место – контейнер торговой точки №30, расположенной по <адрес обезличен> в г.Томске, где 29 апреля 2022 года в ходе ОРМ «проверочная закупка» ФИО10 осуществила сбыт закупщику двух туш осетра сибирского (том №3 л.д.216-220, л.д.222-228).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО21 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО20 (том №3 л.д.152-156).

На предварительном следствии свидетель ФИО22 – старший оперуполномоченный УЭБ и ПК УМВД России по Томской области показал, что 29 июня 2022 года он с участием двух привлеченных представителей общественности проводил оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений» в контейнере №30, расположенном по <адрес обезличен> в г.Томске, в отношении ФИО10 и ФИО4, работающих по данному адресу у индивидуального предпринимателя ФИО28 В ходе осмотра были обнаружены мешки с рыбой осетровых пород – стерлядью и осетром сибирским (кастрюк), картонная коробка с 14 пластиковыми контейнерами с черной икрой внутри. При этом мешки с рыбой осетровых пород и коробка с икрой были заставленными мешками с рыбой, разрешенной к продаже, таким образом, чтобы сразу обнаружить их было невозможно. Им было изъято 5 мешков с осетрами сибирскими, которые занесены в Красную книгу РФ. Фактически изъято 18 экземпляров мертвой рыбы осетра сибирского, как указано в заключении эксперта №100/р-2022 от 21 ноября 2022 года. Все изъятое было упаковано и опечатано, по факту обследования и изъятия были составлены соответствующие документы (том №4 л.д.210-213).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО23 показал, что 29 июня 2022 года он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений» в контейнере №30 по <адрес обезличен> в г.Томске, где были обнаружены и изъяты мешки с рыбой осетровых пород – стерлядь и осетр сибирский, коробка с 14 пластиковыми контейнерами с черной икрой внутри. Данные мешки с рыбой осетровых пород в контейнере были заставлены другими мешками с рыбой (щукой, плотвой, окунем) таким образом, что сразу обнаружить их было невозможно. Все изъятое было упаковано в мешки и картонную коробку, опечатано. По факту обследования и изъятия были составлены соответствующие документы (том №3 л.д.229-232).

На предварительном следствии свидетель ФИО24 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО23, дополнительно пояснила, что спустя несколько дней после изъятия рыбы, ФИО10 ей рассказала, что рыбу осетровых пород привез ФИО28, по его указанию она (ФИО10) эту рыбу продавала (том №3 л.д.237-241).

Исследованными письменными материалами дела:

-результатами ОРМ «ПТП», проведенного в порядке Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995 в период с 12 февраля 2022 года по 14 апреля 2022 года отношении ФИО28, согласно которым последний по телефону неоднократно связывается с лицами по поводу приобретения рыбы осетровой породы, также связывается с лицами относительно сбыта указанной рыбы. Кроме того имеются записи переговоров с ФИО10 относительно поступления на склад осетра, ФИО28 устанавливает его цену, сообщает ФИО10 о необходимости свободной продажи осетра. Результаты ОРМ на основании соответствующих требованиям уголовно-процессуального закона документов, представлены в орган следствия и приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д.101-142);

-результатами ОРМ «ПТП», проведенного в порядке Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995 в период с 11 февраля 2022 года по 15 апреля 2022 года отношении ФИО10, согласно которым последняя по телефону неоднократно связывается с лицами по поводу сбыта осетра. Кроме того имеются записи переговоров с ФИО28 относительно поступления на склад осетра, ФИО28 устанавливает его цену, сообщает ФИО10 о необходимости свободной продажи осетра. Результаты ОРМ на основании соответствующих требованиям уголовно-процессуального закона документов, представлены в орган следствия и приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д.145-173);

-результатами ОРМ «проверочная закупка», проведенного в порядке Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995, в отношении ФИО10, осуществляющей незаконную продажу водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ, которые на основании соответствующих требованиям уголовно-процессуального закона документов, представлены в орган следствия и приобщены к материалам уголовного дела, а именно:

?актами осмотра вещей, находящихся при покупателе, осмотра, пометки и вручения денежных средств от 29 апреля 2022 года, согласно которым свидетель «ФИО25» в присутствии ФИО21 и ФИО20, в период с 09.40 часов до 09.50 часов был досмотрен, запрещенных в обороте предметов и денежных средств у него обнаружено не было, а с 09.55 часов до 10.15 часов «ФИО25», в присутствии тех же лиц, были выданы денежные средства в размере 10 000 рублей с зафиксированными номерами купюр, с которых были сняты копии (том №1 л.д.179-180, л.д.181-184);

?актом осмотра транспортного средства от 29 апреля 2022 года, согласно которому в присутствии ФИО21 и ФИО20, в период с 10.20 часов до 10.30 часов был досмотрен автомобиль Лада Веста с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, запрещенных в обороте предметов и денежных средств обнаружено не было (том №1 л.д.185-186);

?актом проведения ОРМ «проверочная закупка», согласно которому «ФИО25» у ФИО10 в контейнере №30 по <адрес обезличен> в г.Томске 29 апреля 2022 года в период с 10.40 часов по 11.00 часов на выданные денежные средства в сумме 10000 рублей, было приобретено две рыбы осетровых парод за 6976 рублей (том №1 л.д.174-176);

?актом добровольной сдачи от 29 апреля 2022 года, согласно которому в указанную дату свидетель «ФИО25» в присутствии ФИО21 и ФИО20, в период с 11.15 часов до 11.30 часов, добровольно выдал две рыбы осетровых парод и денежные средства в сумме 3024 рублей (том №1 л.д.187-188);

-результатами ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в порядке Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995, в отношении группы лиц, осуществляющей незаконный сбыт сибирского осетра, которые на основании соответствующих требованиям уголовно-процессуального закона документов, представлены в орган следствия и приобщены к материалам уголовного дела, а именно:

?актом обследования помещения, здания, сооружения, участка местности и транспортных средств от 29 июня 2022 года, согласно которому в присутствии ФИО23 и ФИО24, в период с 09.37 часов до 10.35 часов был обследован контейнер №30 по <адрес обезличен> в г.Томске где обнаружены, в числе прочего, 58 рыб сибирского осетра (том №2 л.д.214-219);

?протоколом изъятия от 29 июня 2022 года, согласно которому в присутствии ФИО23 и ФИО24, в период с 10.37 часов до 13.35 часов в контейнере №30 по <адрес обезличен> в г.Томске было изъято, в числе прочего: 58 рыб сибирского осетра; мобильный телефон Samsung, принадлежащий ФИО10; журнал ФИО10 (том №2 л.д.220-224);

-протоколом от 21 февраля 2023 года, согласно которому была осмотрена видеозапись ОРМ «проверочная закупка» от 29 апреля 2022 года, на которой зафиксированы обстоятельства незаконной продажи и хранения 2 туш рыб осетра сибирского ФИО10 (том №5 л.д.171-180);

-протоколом от 1 марта 2023 года, согласно которому были осмотрены результаты ОРМ «ПТП» в отношении ФИО28 и ФИО10 (том №5 л.д.200-249);

-протоколом осмотра местности от 14 октября 2022 года, согласно которому был осмотрен земельный участок с нежилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, зафиксирована обстановка, установлено, что помещение оборудовано контейнером-рефрижератором, весами, деревянными стеллажами, заполненными рыбой (том №5 л.д.142-148);

-протоколом от 1 октября 2022 года, согласно которому был осмотрен изъятый у ФИО10 мобильный телефон Samsung и установлено, что он в том числе использовался для связи с ФИО28 (том №6 л.д.1-5);

-протоколом от 20 октября 2022 года, согласно которому был осмотрен изъятый у ФИО10 журнал, в котором зафиксированы записи о видовой принадлежности проданной рыбы, в том числе имеется запись о продаже «осетра 1000*10,7» (том №5 л.д.190-199);

-заключением экспертов №100/р-2022 от 21 ноября 2022 года, согласно которому представленные на экспертизу биологические материалы представляют собой экземпляры мертвой рыбы: образцы №№1 – 103 принадлежат по систематическому положению к виду сибирский осетр (Acipenser baerii) (103 экз.) из сем. Осетровые (Acipenseridae) общей массой 188,062 кг. Поступившие водные биологические ресурсы, принадлежащие к виду сибирский осетр, отмечены с признаками несвежести и неоднократной заморозки (глаза чистые, не мутные, тело рыбы не упругое, при надавливании деформируется, запах свежий, потеря специфической окраски). На предоставленных образцах сибирского осетра №№1 – 7 отмечены проколы наружных покровов, характерные при применении колющих орудий лова. Механизм образования подобных повреждений основан на зацеплении и прокалывании тела рыбы колющими орудиями лова (самоловы). На предоставленных образцах сибирского осетра №№27 – 28 отмечены царапины и потертости, подкожные кровоизлияния в основании грудных плавников. Механизм образования подобных повреждений основан на зацеплении и обьячеивании тела рыбы об ячею сетного орудия лова. На предоставленных образцах сибирского осетра №№43 – 56 отмечены царапины и потертости, подкожные кровоизлияния в тканях рострума, травма верхней части рострума невыясненного происхождения. Механизм образования подобных повреждений основан на зацеплении и обьячеивании тела рыбы об ячею сетного орудия лова. На предоставленных образцах сибирского осетра №№57 – 60 отмечены проколы наружных покровов, характерные при применении колющих орудий лова. Механизм образования подобных повреждений основан на зацеплении и прокалывании тела рыбы колющими орудиями лова (самоловы). На предоставленных образцах сибирского осетра №№61 – 65 отмечены подкожные кровоизлияния в тканях рострума и в основании грудных плавников. Механизм образования подобных повреждений основан на зацеплении и обьячеивании тела рыбы об ячею сетного орудия лова. На предоставленных образцах сибирского осетра №№66 – 70 отмечены проколы наружных покровов, характерные при применении колющих орудий лова. Механизм образования подобных повреждений основан на зацеплении и прокалывании тела рыбы колющими орудиями лова (самоловы). На предоставленных образцах сибирского осетра №№ 71 – 75 отмечены царапины и потертости, подкожные кровоизлияния в тканях рострума. Механизм образования подобных повреждений основан на зацеплении и обьячеивании тела рыбы об ячею сетного орудия лова. На предоставленных образцах сибирского осетра №№76 – 83 отмечены проколы наружных покровов, характерные при применении колющих орудий лова. Механизм образования подобных повреждений основан на зацеплении и прокалывании тела рыбы колющими орудиями лова (самоловы). На предоставленных образцах сибирского осетра №№84 – 88 отмечены царапины и потертости на жаберных крышках, подкожные кровоизлияния в тканях рострума. Механизм образования подобных повреждений основан на зацеплении и обьячеивании тела рыбы об ячею сетного орудия лова. На предоставленных образцах сибирского осетра №№89 – 98 отмечены царапины и потертости на жаберных крышках, подкожные кровоизлияния в тканях рострума. Механизм образования подобных повреждений основан на зацеплении и обьячеивании тела рыбы об ячею сетного орудия лова. У предоставленных образцов сибирского осетра №№1 – 7 повреждения образовались в следствие вылова образцов с применением не наживных крючковых снастей, которые входят в категорию крючковых орудий лова. Указанный способ лова в основном относится к любительскому рыболовству. У предоставленных образцов сибирского осетра №№27 – 28 повреждения образовались вследствие вылова образцов с применением объячеивающего орудия лова. У предоставленных образцов сибирского осетра №№43 – 56 повреждения образовались вследствие вылова образцов с применением объячеивающего орудия лова. У предоставленных образцов сибирского осетра №№57 – 60 повреждения образовались вследствие вылова образцов с применением не наживных крючковых снастей, которые входят в категорию крючковых орудий лова. Указанный способ лова в основном относится к любительскому рыболовству. У предоставленных образцов сибирского осетра №№61 – 65 повреждения образовались вследствие вылова образцов с применением объячеивающего орудия лова. У предоставленных образцов сибирского осетра №№66 – 70 повреждения образовались вследствие вылова образцов с применением не наживных крючковых снастей, которые входят в категорию крючковых орудий лова. Указанный способ лова в основном относится к любительскому рыболовству. У предоставленных образцов сибирского осетра №№71 – 75 повреждения образовались вследствие вылова образцов с применением объячеивающего орудия лова. У предоставленных образцов сибирского осетра №№76 – 83 повреждения образовались в следствие вылова образцов с применением не наживных крючковых снастей, которые входят в категорию крючковых орудий лова. Указанный способ лова в основном относится к любительскому рыболовству. У предоставленных образцов сибирского осетра №№84 – 88 повреждения образовались вследствие вылова образцов с применением объячеивающего орудия лова. У предоставленных образцов сибирского осетра №№89 – 98 повреждения образовались вследствие вылова образцов с применением объячеивающего орудия лова. Представленные на экспертизу образцы вида сибирский осетр относятся к водным биологическим ресурсам, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) к охраняемым международными договорами Российской Федерации. Основываясь на характере травм у предоставленных образцов №№1 – 103 от орудий лова и содержимому желудочно-кишечного тракта, можно с большой достоверностью предположить о том, что предоставленная рыба была выращена в естественной среде обитания и не является аквакультурной (том №4 л.д.124-188).

Оценивая показания свидетелей, показания подсудимого ФИО28, а также письменные материалы уголовного дела, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ.

Оснований для признания доказательств недопустимыми, суд не усматривает, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в показаниях ФИО28, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд принимает за основу своих выводов о виновности подсудимого, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО12, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключением экспертизы, протоколами следственных действий.

Участие защитника при производстве с участием ФИО28 следственных действий, отсутствие замечаний на недостоверность изложения следователем хода следственных действий, исключают применение недозволенных методов ведения предварительного следствия. Причины для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей обвинения, а также самооговора подсудимого, при даче им показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не установлены.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей у суда не имеется, вследствие чего суд признает их достоверными.

Суд принимает во внимание вышеприведенные результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконную деятельность, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников УЭБиПК УМВД России по Томской области, получены в соответствии с требованиями закона, обусловлены задачами, предусмотреннымист.2 Федерального закона №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», проверены и подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Приведенные письменные материалы дела согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, заключение судебной экспертизы соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в ней выводы обоснованы, исследования проведены экспертами, имеющими высшее образование и достаточный стаж экспертной работы.

Факт приобретения, хранения, перевозки и продажи ФИО28 группой лиц по предварительному сговору с ФИО10 особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО28 в <...> занимался скупкой указанных биологических ресурсов, тем самым их приобретал и хранил, после перевозил на принадлежащем ему автомобиле «ISUZU AF-4749SO», с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> в контейнер №30 по <адрес обезличен> в г.Томске, откуда 29 апреля 2022 года ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО28, эти биологические ресурсы (сибирский осетр) продала ФИО25, действующему в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка», а 29 июня 2022 года преступная деятельность ФИО28 и ФИО10 была пресечена сотрудниками полиции и хранимый ими сибирский осетр был изъят в контейнере №30 по <адрес обезличен> в г.Томске.

Перечисленные обстоятельства являются нарушениями ч.1 ст.15, ч.ч.1 и 2 ст.27, ч.ч.1 и 4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.23.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2020№646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (в редакциях от 30.10.2020 и 08.09.2021), п.п.2 и 3 Правил добычи (вылова) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 №1017 «О добыче (вылове) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов», постановления Правительства РФ от 31.10.2013 №978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

У суда не вызывает сомнений доказанность того, что подсудимый знал о запрете оборота особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ (осетра сибирского), на это указывают показания свидетелей, данный факт не отрицается и самим подсудимым.

При этом доводы ФИО28, приведенные им в ходе предварительного следствия, о том, что приобретая рыбу осетровых пород, он не знал, что это именно сибирский осетр, представляются суду надуманными, поскольку он проживает в соответствующей местности, его деятельность непосредственно связана торговлей рыбой, вследствие чего он не может не различать виды осетровых рыб.

Учитывая изложенное, вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, а иные его доводы опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку из исследованных доказательств и обстоятельств совершения преступления, безусловно следует, что ФИО28 заранее договорился с ФИО10 о совместном совершении преступления, они оба выступали соисполнителями, а их действия были направлены на единый результат.

Государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО28 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ, в сторону смягчения, исключив из него указание на пересылку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, как не нашедшую подтверждения в судебном заседании.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, принимает во внимание положения ст.246 УПК РФ, а также то, что его позиция мотивирована и данное изменение обвинения улучшает положение подсудимого.

Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО28 по ч.3 ст.258.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка и продажа особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО28 совершил два преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое к категории тяжких.

Вместе с тем он не судим, признал вину, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес обезличен>, где главой поселения характеризуется положительно, он женат, является индивидуальным предпринимателем, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, страдает заболеваниями, в том числе хроническими.

Активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче объяснений сотрудникам полиции о событиях, ранее им неизвестным, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, признание вины подсудимым, состояние его здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО28, по обоим эпизодам.

Кроме того, в объяснениях сотрудникам полиции ФИО28 сообщил о своей роли и роли своего соучастника при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ, в результате чего его действия были квалифицированы, как совершенные группой лиц по предварительному сговору, что суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активным способствованием изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, по указанному эпизоду.

Наряду с этим, ФИО28 в ходе предварительного следствия, с участием защитника, добровольно участвовал при осмотре видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия, в ходе осмотра ФИО28 изобличил свою преступную деятельность, чем, по мнению суда, активно способствовал расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, а потому данное обстоятельство суд признает смягчающим, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО28 за совершение каждого их преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку оно в полной мере будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, однако с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкций ч.ч.1,3 ст.258.1 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа по ч.1 ст.258.1 УК РФ, ограничения свободы, штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ч.3 ст.258.1 УК РФ.

При определении пределов наказания в виде лишения свободы по обоим эпизодам, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ, суд учитывает также положения ч.1 ст.67 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.258.1 УК РФ, при назначении наказания с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не считает возможным изменить категории совершенных ФИО28 преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО28 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, при этом, учитывая личность подсудимого, его возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие у ФИО28 регистрации, постоянного места жительства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.

Судьба вещественных доказательств, в том числе вопрос о конфискации имущества, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО28 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.258.1, ч.3 ст.258.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.258.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч.3 ст.258.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО28 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО28 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО28 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Мельников