Апелляционное определение № 33А-10850/2025 33А-768/2026 от 5 мая 2026 г.

Судья 1 инстанции Смирнова Т.В.

УИД 38RS0016-01-2024-000752-53

Судья-докладчик Абрамчик И.М.

№ 33а-768/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Должиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4327/2024 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, штрафа

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2024 г.

установила:

в обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № 23 по Иркутской области.

06 июня 2022 г. налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4155 по факту занижения сумм доходов, полученных в течение 2019 г., согласно представленной декларации З-НДФЛ.

В представленной 10 февраля 2021 г. налоговой декларации отражена сумма дохода в общем размере (данные изъяты), в том числе, подлежащая налогообложению в размере (данные изъяты)

По данным камеральной налоговой проверки следовало отразить сумму дохода в общем размере (данные изъяты), сумма дохода в размере (данные изъяты) не подлежала отражению.

Налог на доходы физических лиц размере (данные изъяты) за 2019 г., начислен на основании сведений о доходах физического лица, представленных по форме 2-НДФЛ.

Кроме того, установлено неправомерное заявление права на имущественный налоговый вычет в виде фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества в размере (данные изъяты)

Указанные нарушения привели к занижению суммы налога к уплате в бюджет. Расчет налога по данным камеральной налоговой проверки составил сумму (данные изъяты), следовательно, доначислен налог к уплате в бюджет в размере (данные изъяты), пени – (данные изъяты) за период с 16 июля 2020 г. по 06 июня 2022 г.

За несвоевременное представление налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 г. административный ответчик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере (данные изъяты)

За неуплату НДФЛ за 2019 г. ФИО1 привлечен к ответственности в виде штрафа с учетом смягчающих обстоятельств в размере (данные изъяты)

Сумма задолженности по решению от 06 июня 2022 г. № 4155 составила (данные изъяты)

В связи с неуплатой НДФЛ за 2019 г. в размере (данные изъяты) начислены пени в размере (данные изъяты), в том числе: за период с 16 июля 2020 г. по 06 июня 2022 г. на задолженность в размере (данные изъяты), которые подлежали взысканию на основании отмененного судебного приказа от 17 марта 2023 г. № 2а-4680/2022; за период с 02 октября 2022 г. по 25 декабря 2022 г. в размере (данные изъяты)

За взысканием указанных пеней налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.

Кроме того, ФИО1 является собственником транспортных средств: автомобиль (данные изъяты); мотоцикл (данные изъяты); мотоцикл (данные изъяты).

Об уплате транспортного налога за 2020 г. налогоплательщик своевременно оповещен уведомлением об уплате налога от 01 сентября 2021 г. № 51348262.

Транспортный налог за 2020 г. подлежал взысканию на основании судебного приказа № 2а-1930/2022 от 12 мая 2022 г.

Об уплате транспортного налога за 2021 г. налогоплательщик своевременно оповещен уведомлением об уплате налога от 01 сентября 2022 г. № 13433702.

За вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021 г. налоговый орган к мировому судье не обращался.

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу за 2020, 2021 годы налогоплательщиком не оплачена.

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2020 г. в сумме (данные изъяты) начислены пени за период с 02 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере (данные изъяты)

В связи с неуплатой транспортного налога за 2021 г. в сумме (данные изъяты) начислены пени за период с 02 декабря 2022 г. по 25 декабря 2022 г. в сумме (данные изъяты)

За взысканием указанных пеней в общем размере (данные изъяты) с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался.

Задолженность по пени в общем размере (данные изъяты) до настоящего времени ФИО1 не оплачена.

14 июля 2021 г. налогоплательщиком представлена налоговая декларация за 2020 г. по форме 3-НДФЛ с указанием суммы налога к уплате в размере (данные изъяты) по сроку уплаты до 15 июля 2021 г.

До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена.

В связи с неуплатой НДФЛ за 2020 г. начислены пени в размере (данные изъяты), в том числе: за период с 16 июля 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере (данные изъяты), за период с 02 октября 2022 г. по 25 декабря 2022 г. в размере (данные изъяты)

До настоящего времени задолженность по пени в размере (данные изъяты) административным ответчиком не погашена.

23 сентября 2021 г. налоговым органом вынесено решение № 3260 о привлечении к ответственности за неправомерное несообщение сведений налоговому органу в виде штрафа в размере (данные изъяты)

В связи с тем, что налоги, штрафы, пени не уплачены, ФИО1 выставлены требования об уплате налога, сбора, пени № 381237751 от 29 июля 2021 г., № 381244543 от 12 октября 2021 г., № 380423832 от 14 декабря 2021 г., № 380443219 от 26 июля 2022 г., №380465689 от 14 декабря 2022 г., № 380506462 от 08 декабря 2023 г.

ФИО1 направлено требование об уплате задолженности № 380506462 от 8 декабря 2023 г. на сумму (данные изъяты)

Мировым судьей судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области вынесены судебные приказы, которые отменены административным ответчиком.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2022 г. №А19-20857/2022 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства. У ФИО1 имелась задолженность перед бюджетом Российской Федерации на общую сумму (данные изъяты), в связи с чем, инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов указанной суммы.

В рамках рассмотрения требования ФНС России ФИО1 отменены судебные приказы, на которых налоговый орган основывал свои требования.

30 мая 2023 г. инспекция обратилась в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением о взыскании задолженности ФИО1, однако 25 сентября 2023 г. административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2024 г. по делу № А19-20857/2022 производство по банкротству ФИО1 прекращено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2024 г. производство по требованию ФНС России прекращено.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере (данные изъяты), в том числе: по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2019 г. в размере (данные изъяты), пени в размере (данные изъяты) за период с 16 июля 2020 г. по 06 июня 2022 г.; в размере (данные изъяты) за период с 02 октября 2022 г. по 25 декабря 2022 г.; штраф в размере (данные изъяты); задолженность по транспортному налогу за 2020 г. в размере (данные изъяты); задолженность по транспортному налогу за 2021 г. в размере (данные изъяты); пени по транспортному налогу в общей сумме (данные изъяты); задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере (данные изъяты) за 2020 г., пени в размере (данные изъяты); штраф в размере (данные изъяты)

Определением суда от 14 августа 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России № 24 по Иркутской области.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2024 г. административное исковое заявление удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 декабря 2023 г. признаны недействительными справки 2-НДФЛ, представленные ООО «Коммерческо-производственная фирма «Инком». Сумма расходов на приобретение недвижимого имущества по <адрес изъят> составили (данные изъяты), определены на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2019 г. Налоговым органом пропущен срок для обращения за взысканием задолженности. Указывает, что им уплачен налог на доходы физических лиц за 2020 г. Ему не направлены пояснения налогового органа от 09 сентября 2024 г. В ходе рассмотрения дела судом не исследовался административный иск и иные документы, направленные Нижнеилимским районным судом Иркутской области. Решение суда направлено не по адресу его регистрации, а также не направлено его представителю.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № 23 по Иркутской области просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, рассмотрев административное дело в полном объеме, учитывая выводы, содержащиеся в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2025 г., являющиеся обязательными в силу положений части 4 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для суда, вновь рассматривающего административное дело, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство o налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии c настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 Налогового кодекса Российской Федерации относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац второй подпункта 5 пункта 1).

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, за исключением доходов, указанных в пункте 8.1 статьи 217 настоящего Кодекса, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Из пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (в ред. от 23 ноября 2020 г. № 129), а до 23 декабря 2020 г. – превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (в редакции от 23 ноября 2020 г. № 129), а до 23 декабря 2020 года – превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей (пункт 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 Закона Иркутской области от 04 июля 2007 г. № 53-ОЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В отношении автомобилей легковых с года, следующего за годом выпуска которых по состоянию на 1 января текущего года прошло 7 лет и более, с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) ставка транспортного налога в 2020 г. автомобили свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) установлена в размере 105 руб.; в отношении мотоциклов (более 7 лет) свыше 40 л.с. (свыше 29,42 кВт) в размере 8 рублей; в отношении мотоциклов свыше мотоциклов (менее 7 лет) свыше 40 л.с. (свыше 29,42 кВт) в размере 13 руб.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункты 1 и 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № 23 по Иркутской области.

ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 г. (форма 3-НДФЛ), в соответствии с которой, налоговая база указана в размере (данные изъяты), налог – в размере (данные изъяты)

Решением налогового органа от 06 июня 2022 г. № 4155 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушении, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы за 2019 г., ему назначен штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере (данные изъяты), по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере (данные изъяты) и доначислен налог на доходы в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2019 г. в размере (данные изъяты) в связи с занижением налоговой базы по причине неверного применения кадастровой стоимости объектов на сумму (данные изъяты), начислены пени в размере (данные изъяты)

На данное решение ИФНС № 4155 ФИО1 подана апелляционная жалоба и решением УФНС России по Иркутской области от 21 мая 2024 г. оно отменено в части пеней за период с 01 апреля 2022 г. по 06 июня 2022 г. в сумме (данные изъяты) в связи с мораторием, в остальной части жалоба признана необоснованной.

В адрес административного ответчика налоговым органом выставлено требование № 380443219 по состоянию на 26 июля 2022 г. об оплате налога в размере (данные изъяты) в срок до 20 сентября 2022 г.

23 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 73 Нижнеилимского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2а-4680/2022 о взыскании с ФИО1 доначисленной задолженности в размере (данные изъяты), пени в размере (данные изъяты), штрафа в размере (данные изъяты) и в размере (данные изъяты) Судебный приказ отменен по заявлению должника определения мирового судьи от 17 марта 2023 г.

В течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, налоговый орган обратился в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с требованиями о взыскании задолженности по налогам в размере (данные изъяты) и пени в размере (данные изъяты)

25 сентября 2023 г. на основании определения Нижнеилимского районного суда Иркутской области административный иск оставлен без рассмотрения в связи с тем, что заявленные требования не являются текущими платежами и подлежат рассмотрению только в деле о банкротстве.

10 апреля 2024 г. определением Арбитражного суда Иркутской области производство по требованию МИФНС № 24 о включении в реестр требований кредитора ФИО1 прекращено.

Кроме того, ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. (форма 3-НДФЛ), в соответствии с которой сумма исчисленного налога указана в размере (данные изъяты) До настоящего времени указанная в декларации сумма дохода налогоплательщиком не оплачена.

Требованием № 381237751 административному ответчику предложено оплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 г. в размере (данные изъяты) в срок до 14 сентября 2021 г.

В связи с неоплатой налога своевременно, административный истец обратился к мировому судье, 01 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 6 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности, который отменен 16 марта 2023 г. на основании возражений ответчика.

В течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, налоговый орган обратился к ФИО1 в судебном порядке в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с вышеуказанными требованиями в размере (данные изъяты), пени.

25 сентября 2023 г. на основании определения Нижнеилимского районного суда Иркутской области данный иск оставлен без рассмотрения в связи с тем, что заявленные требования не являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

10 апреля 2024 г. определением Арбитражного суда Иркутской области производство по требованию МИФНС № 24 о включении в реестр требований кредитора ФИО1 прекращено.

Решением налогового органа от 23 сентября 2021 г. № 3260 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение требования № 4764 о предоставлении документов и информации по взаимоотношениям с ООО «Механизированная колонна № 152»; ФИО1 назначен штраф в размере (данные изъяты) Согласно требованию № 381244543, направленному в адрес административного ответчика посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика, ФИО1 предложено уплатить штраф в размере (данные изъяты) в срок до 07 декабря 2021 г.

Решением налогового органа от 06 июня 2022 г. № 4155 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы за 2019 г. ФИО1 назначен штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере (данные изъяты), по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере (данные изъяты), которые не оплачены административным ответчиком, а судебные приказы по их взысканию отменены.

Также судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога за 2020 г. и за 2021 г., поскольку на его имя за спорные периоды в органах ГИБДД МВД России зарегистрированы: автомобиль (данные изъяты); мототранспортное средство (данные изъяты); мототранспортное средство (данные изъяты), что подтверждается сведениями, представленными налоговым органом, свидетельством о регистрации ТС, в связи с чем, административный ответчик ФИО1 обязан уплатить транспортный налог за 2020, 2021 г. Транспортный налог за 2020 г. составил (данные изъяты); за 2021 год – (данные изъяты)

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 51348262 от 01 сентября 2021 г. об уплате транспортного налога за 2020 г. в размере (данные изъяты) в срок не позднее 01 декабря 2021 г. Налоговое уведомление направлено ФИО1 посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика, что подтверждается скриншотом.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 13433702 от 01 сентября 2022 г. об уплате транспортного налога за 2021 г. в размере (данные изъяты) в срок не позднее 01 декабря 2022 г. посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика, что подтверждается скриншотом. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № 380465689 по состоянию на 14 декабря 2022 г. об уплате транспортного налога за 2021 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком при предоставлении налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 г. занижена налоговая база, которая по сведениям ИФНС должна составлять (данные изъяты) Налоговый орган, ссылаясь на недостоверность исчисления налога, а также фактически произведенных расходов в 2019 г., указанных ФИО1 в декларации в размере (данные изъяты), вычет данной суммы признал неправомерным в связи с тем, что на эту сумму дохода представлена справка по форме 2-НДФЛ о доходе административного ответчика в ООО «Инком», однако принял ее в качестве налогового вычета. Суд первой инстанции учел и решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 декабря 2023 г., которым признаны недействительными справки о доходах ФИО1 за 2019 г. от 16 января 2020 г. и за 2020 г. от 06 мая 2022 г., предоставленные ООО «Коммерческо-производственная фирма «Инком» о доходах ФИО1, сославшись на то, что налоговый вычет по декларации 3-НДФЛ за 2019 г. в размере (данные изъяты) указан ФИО1 правомерно и должен был быть применен при расчете налога за 2019 г. по форме 3-НДФЛ. Справка о доходах за 2020 год 2-НДФЛ, представленная ООО «Коммерческо-производственная фирма «Инком» в отношении ФИО1, отражает доходы физических лиц при определении налоговой базы исходя из дохода, учитываемого в порядке 2-НДФЛ, тогда как, основанием для подачи настоящего административного иска является доход в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 г., исчисленный по справке 3-НДФЛ. При этом подавая налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. по форме 3-НДФЛ и исчисляя налоговую базу, ФИО1 применен налоговый вычет в размере произведенных расходов, в том числе в размере (данные изъяты) на основании денежных средств, полученных от ООО «Коммерческо-производственная фирма «Инком». То обстоятельство, что справка 2-НДФЛ, выданная ООО «Коммерческо-производственная фирма «Инком» в порядке предоставления сведений 2-НДФЛ признана недействительной, влечет для ФИО1 последствия только в части не начисления ему налога с дохода физических лиц, рассчитанных по форме 2-НДФЛ, в том числе для исключения двойного взыскания налога. В данном же случае, указанный доход ФИО1 в размере (данные изъяты) признан МИФНС № 23 как его расход, в связи с чем, данная сумма принята налоговым органом в качестве налогового вычета по декларации 3-НДФЛ, как и указал сам ФИО1 в своей декларации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом из налоговой декларации 3-НДФЛ, представленной административным ответчиком за 2019 г. вычтен налог в размере (данные изъяты) на сумму (данные изъяты) с указанием на его исчисление в порядке определения доходов физических лиц по справке 2-НДФЛ, при этом отклонив доводы административного ответчика в данной части о не применении административным истцом налогового вычета на сумму (данные изъяты), в связи с тем, что данная сумма доходов является расходом ФИО1 и не подлежит налогообложению, является налоговым вычетом и на данную сумму налог в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации по декларации 3-НДФЛ за 2019 г. налоговым органом не начислен. Суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 правомерно до начислен налог с доходов физических лиц в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации по декларации 3-НДФЛ за 2019 г. в размере (данные изъяты), поскольку налоговая база административным ответчиком занижена на (данные изъяты) в виду неверного определения кадастровой стоимости объектов.

Помимо этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок обращения в суд с настоящим административным иском налоговым органом не пропущен, так как налоговый орган 18 января 2023 г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими требованиями, по которым 12 апреля 2024 г. производство прекращено в связи с тем, что ранее определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2024 г. производство по делу № А19-20857/2022 о признании ФИО1 банкротом прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов (К.), а так же не утверждением более трех месяцев кандидатуры финансового управляющего. С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 16 мая 2024 г., то есть через один месяц с момента прекращения дела в арбитражном суде. Суд первой инстанции учел периоды судебной защиты и пришел к выводу, что ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу данных требований обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку пропуск срока произошел по независящим от налогового органа причинам.

Разрешая требования административного иска о взыскании с административного ответчика пеней за несвоевременную уплату налога на доходы в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2019 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению в размере (данные изъяты), то есть в размере, установленном решением УФНС России по Иркутской области от 21 мая 2024 г. при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение от 06 июня 2022 г. № 4155 с исключением периода с 01 апреля 2022 г. по 06 июня 2022 г., то есть за период действия моратория.

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу, что с ФИО1 подлежат взысканию пени за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты), поскольку до настоящего времени задолженность по основному налогу не погашена, а судебные приказы о взыскании пени отменены, а всего с ФИО1 в пользу МИФНС России Номер изъят по <адрес изъят> подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату налога на доходы в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2019 г. в размере (данные изъяты) (5 884,76 + 939,06).

Суд первой инстанции установив, что до настоящего времени доказательств оплаты налога на доходы в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 г. в размере (данные изъяты) стороной административного ответчика не представлено, посчитал обоснованными требования налогового органа о взыскании налога на доходы в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 г. в размере (данные изъяты), а так же пени, начисленные за несвоевременную уплату за период с 16 июля 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере (данные изъяты); за период с 02 октября 2022 г. по 25 декабря 2022 г. в размере (данные изъяты), как не подпадающие на периоды моратория, установленного Правительством Российской Федерации и заявлены административным истцом обоснованно.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 23 по Иркутской области неоплаченного штрафа в размер (данные изъяты), неоплаченный штраф в общей сумме (данные изъяты) ((данные изъяты) + (данные изъяты)), размер которого уменьшен налоговым органом в четыре раза.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 декабря 2023 г. признаны недействительными справки 2-НДФЛ, представленные ООО «Коммерческо-производственная фирма «Инком», поскольку материалы дела не содержат сведений о задвоении сумм дохода за 2019 г., учитывая факт того, что доход от ООО «Коммерческо-производственная фирма «Инком» отражен лишь в выставленном налоговом уведомлении от 01 сентября 2020 г. № 45392674. При этом при получении налоговым органом от налогового агента ООО «Коммерческо-производственная фирма «Инком» уточненной справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 г. с аннулированием сумм исчисленного, но при этом неудержанного налога произведено уменьшение сумм НДФЛ за 2019 г. в сумме (данные изъяты) Кроме того, в представленной ФИО1 в налоговый орган уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 г. указана сумма налога к уплате (данные изъяты), которая соответствует сумме налога, установленного налоговым органом при проведении камеральной проверки. Данная сумма учтена единожды в результате продажи ООО «Коммерческо-производственная фирма «Инком» объектов недвижимости. Таким образом, в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии задвоения сумм дохода у налогоплательщика.

Судебная коллегия отклоняет довод подателя жалобы об уплате ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2020 г., поскольку объективных доказательств, свидетельствующих об обоснованности данного довода, стороной административного ответчика не представлено. При этом из представленных налоговым органом сведений следует, что уплата налога на доходы физических лиц за 2019 г. в размере (данные изъяты) и за 2020 г. в размере (данные изъяты) административным ответчиком не произведена.

Во исполнение указаний кассационного определения судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2025 г. судебной коллегией запрошены сведения из материалов гражданского дела № 2-3330/2023, рассмотренного 18 декабря 2023 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай.

Из информации Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай следует, что в материалах гражданского дела № 2-3330/2023 оригиналы или копии платежных документов об уплате налога ФИО1 на доходы физических лиц за 2019, 2020 годы отсутствуют.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен названным кодексом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 28 января 2026 г. представителю административного ответчика предложено представить доказательства уплаты налога на доходы физических лиц за 2019, 2020 годы.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 не представил документы, подтверждающие уплату спорной задолженности, ходатайств об их истребовании не заявлял, ввиду чего судебная коллегия приходит к выводу, что доводы административного ответчика в указанной части бездоказательны, опровергаются совокупностью относимых и допустимых доказательств, представленных налоговым органом, а решение суда первой инстанции о взыскании налоговой задолженности постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2020 г. в размере (данные изъяты), транспортного налога за 2021 г. в размере (данные изъяты), суд первой инстанции исходил из того, что в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога за 2020 г. в размере (данные изъяты), транспортного налога за 2021 г. в размере (данные изъяты) налоговый орган не обращался, о чем административный истец указал в административном иске и это не следует из представленных определений об отмене судебных приказов, следовательно, положения специальных норм налогового законодательства, устанавливающих срок предъявления налоговым органом административных исковых требований о взыскании недоимки (с учетом ее размера) в суд в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации) налоговым органом не соблюдены. Начисленные на несвоевременную уплату транспортного налога за 2020, 2021 годы пени также не подлежат взысканию поскольку являются производными от самих налогов, во взыскании которых отказано.

С указанными выводами согласится нельзя ввиду следующего.

В установленный действующим законодательством о налогах и сборах срок исчисленные инспекцией в направленных в адрес ФИО1 налоговых уведомлениях от 01 сентября 2021 г. № 51348262 и от 01 сентября 2022 г. № 13433702 суммы транспортного налога за указанные налоговые периоды налогоплательщиком не уплачены; выставленные в его адрес в связи с неуплатой требования об уплате задолженности по налогу и начисленной пени по состоянию на 14 декабря 2021 г. № 380423832 по состоянию на 14 декабря 2022 г. № 38046589, по состоянию на 21 декабря 2020 г. № 381250187 и по состоянию на 23 августа 2022 г. № 380445120, по состоянию на 08 декабря 2023 г. № 380506462 в срок, установленный в указанных требованиях, не исполнены.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Пунктами 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 г. № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, были установлены шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в той же редакции заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в отношении всех требований об уплате, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в той же редакции, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. № 611-О и от 17 июля 2018 г. № 1695-О).

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в той же редакции установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Оплата транспортного налога за 2020 год должна была быть произведена ФИО1 не позднее 01 декабря 2021 г.

Как следует из материалов дела, задолженность по уплате транспортного налога за 2020 год в размере (данные изъяты) административным ответчиком погашена не была, в связи с чем налоговым органом, в установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 направлено требование № 380423832 по состоянию на 14 декабря 2021 г. об уплате задолженности. Требование направлено посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика и получено последним 16 декабря 2021 г.

Срок исполнения требования № 380423832 истек 18 января 2022 г., срок обращения с заявлением о выдачи судебного приказа истекал 18 июля 2022 г. С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 11 мая 2022 г., что следует из материалов административного дела № 2а-1930/2022.

С учетом изложенного, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, право требования взыскания задолженности по транспортному налогу в судебном порядке у налогового органа возникло, сроки и порядок взыскания налога административным истцом соблюден.

Судебный приказ от 12 мая 2022 г. № 2а-1930/2022 отменен определением мирового судьи от 31 мая 2023 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области обратилась с административным иском в Нижнеилимский районный суд Иркутской области о взыскании налоговой задолженности в общей сумме (данные изъяты), в том числе ссылаясь на отмену судебного приказа № 2а-1930/2022, который определением суда от 25 сентября 2023 г. оставлен без рассмотрения.

В период с 18 января 2023 г. по 10 апреля 2024 г. в производстве Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-20857/2022 находилось требование Федеральной налоговой службы (в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере (данные изъяты) производство, по которому прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду прекращения производства по заявлению К. о признании ФИО1 банкротом.

После прекращения производства в Арбитражном суде Иркутской области, налоговый орган в течение месяца - 16 мая 2024 г. обратился с настоящим административным иском.

Согласно налоговому уведомлению от 01 сентября 2022 г. № 13433702 срок уплаты транспортного налога за 2021 год установлен в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации до 01 декабря 2022 г.

Задолженность по уплате транспортного налога за 2021 год в размере (данные изъяты) административным ответчиком погашена не была, в связи с чем налоговым органом, в установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 направлено требование № 3800465689 по состоянию на 14 декабря 2022 г. об уплате задолженности. Требование направлено посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика и получено последним 14 декабря 2022 г.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей с 1 января 2023 г., предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1). В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 г. № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах», установлено, что предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Пунктом 1 части 9 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 г. в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 г. (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу этого Федерального закона).

ФИО1 путем размещения в личном кабинете налогоплательщика, направлено требование № 380506462 об уплате задолженности по состоянию на 08 декабря 2023 г., о необходимости в срок до 09 января 2024 г. погасить задолженность по уплате транспортного налога и пени.

Поскольку срок уплаты транспортного налога за 2021 год установлен до 01 декабря 2022 г., на основании требования № 3800465689 по состоянию на 14 декабря 2022 г. не приняты меры взыскания, судебная коллегия приходит к выводам, что требование № 380506462 об уплате задолженности по состоянию на 08 декабря 2023 г. со сроком исполнения до 09 января 2024 г. выставлено налогоплательщику в соответствии с требованиями налогового законодательства.

При применении подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо также учитывать общие условия, установленные пунктом 1 указанной статьи.

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. № 74-КАД20-1-К9).

Таким образом, институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

Согласно пункту 1.2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если после признания задолженности безнадежной к взысканию в соответствии с подпунктом 4.3 пункта 1 настоящей статьи у налогоплательщика возникает положительное сальдо единого налогового счета, указанная задолженность подлежит восстановлению в размере, не превышающем сумму положительного сальдо единого налогового счета на дату такого восстановления.

Следовательно, в случае прекращения процедуры банкротства гражданина налоговый орган вправе осуществить меры принудительного взыскания, предусмотренные статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отношении налогоплательщика ФИО1 по делу № А19-20857/2022 процедура банкротства прекращена и в соответствии с положениями вышеприведенного налогового законодательства и приказа ФНС России от 27 января 2023 г. № БС-7-8/56@ «О порядке формирования и выгрузки показателей Свода данных для отчетности на данных единого налогового счета плательщика» налоговая задолженность в ЕНС 11 апреля 2024 г. восстановлена.

В течении 6 месяцев с момента истечения срока для исполнения требования № 380506462 об уплате задолженности по состоянию на 08 декабря 2023 г. налоговый орган обратился с настоящим иском в суд о взыскании налоговой задолженности, в том числе по транспортному налогу за 2021 год.

С момента восстановления 11 апреля 2024 г. налоговой задолженности в ЕНС межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области обращалась за выдачей судебного приказа.

19 июля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области выдан судебный приказ № 2а-2599/2024 о взыскании налоговой задолженности с ФИО1 в сумме (данные изъяты), в том числе транспортного налога за 2021 год в размере (данные изъяты) Судебный приказ от 30 августа 2024 г. отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводам, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2020, 2021 годы, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебных приказов, предъявлен первоначально в 2023 году административный иск, оставленный без рассмотрения в связи с возбуждением в отношении административного ответчика дела о банкротстве, заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 налоговой задолженности в размере (данные изъяты) производство, по которому прекращено по независящим от налогового органа обстоятельствам в связи с исполнением ФИО1 обязательств перед ФИО2, своевременное предъявление настоящего административного иска после прекращения производства по делу № А19-20857/2022, ввиду чего по настоящему делу установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на подачу административного иска о взыскании транспортного налога за 2020, 2021 годы, и имеются в соответствии с положениями части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» основания для его восстановления.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 308, части 4 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2024 г. подлежит отмене в части отказа в удовлетворении административного иска, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2020 г. в размере (данные изъяты), по транспортному налогу за 2021 год в размере (данные изъяты), пени по транспортному налогу в общей сумме (данные изъяты)

Поскольку административный иск подан 16 мая 2024 г., решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении административного иска с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии с требованиями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в аспекте действия пункта 28 статьи 19 Федерального закона от 08 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (данные изъяты) в доход местного бюджета, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Приведенный перечень оснований, по которым суд апелляционной инстанции вправе направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, является исчерпывающим.

Оснований для применения положений пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, предусматривающих отмену решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебной коллегией не установлено, доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела судом не исследовался административный иск и иные документы, о несвоевременном направлении копии решения в адрес ответчика и его представителя к таковым не относятся, с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце втором пункта 79 постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и абзаце втором пункта 26 постановления от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» указанные процессуальные нарушения устранены судебной коллегией путем исследования материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2024 г. по данному административному делу отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере (данные изъяты), по транспортному налогу за 2021 год в размере (данные изъяты), пени по транспортному налогу в общей сумме (данные изъяты), в отмененной части принять новое решение, которым административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере (данные изъяты), по транспортному налогу за 2021 год в размере (данные изъяты), пени по транспортному налогу в общей сумме (данные изъяты)

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2024 г. в части размера взыскания государственной пошлины изменить, взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные изъяты)

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. МахмудоваЕ.Н. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2026 г.