Апелляционное постановление № 22-309/2022 от 21 февраля 2022 г. по делу № 1-349/2021

Судья Александров А.В. УИД 76RS0022-01-2021-004313-82

Дело № 22-309/22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 21 февраля 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

с участием прокурора Леонидовой Е.В.,

осужденных Борунова Д.А. и Черняева А.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Борунова Д.А. – адвоката Корниловой Л.С.,

защитника осужденного Черняева А.В. – адвоката Козлова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Борунова Д.А. и Черняева А.В., и адвоката Козлова М.В. в интересах осужденного Черняева А.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2021 года, которым

Борунов Дмитрий Алексеевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 06.09.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 31.12.2019,

осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.08.2021 до момента вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Мера пресечения Борунову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

и

Черняев Андрей Владимирович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 20.11.2013 по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

освобожден по отбытии срока наказания 13.03.2015,

осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Черняеву А.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.12.2021 до момента вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Постановлено процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами Юрченко Е.Т., Трофимовой М.Г., Ивановой Е.А. и Копицыным А.С. с осужденного Борунова Д.А. не взыскивать. Взыскать с осужденного Черняева А.В. процессуальные издержки за оказание помощи адвокатом Козловым М.В. в сумме 13 500 руб.

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступления осужденных Борунова Д.А. и Черняева А.В. и их защитников - адвокатов Корниловой Л.С. и Козлова М.В., поддержавших жалобы, прокурора Леонидову Е.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Борунов Д.А. и Черняев А.В. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено 01 августа 2021 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении осужденные признали в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Черняев А.В. считает приговор незаконным и подлежащим отмене, поскольку суд учитывал погашенную судимость. Кроме того его направили для отбывания наказания в строгий режим, а не общий, несмотря на мнение государственного обвинителя, который просил условный срок отбывания наказания, но суд, учитывая судимость, не имеющую юридической силы, назначил вышеуказанное наказание. Просит приговор отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, учесть позицию государственного обвинителя и все смягчающие наказание обстоятельства и применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Черняева А.В. – адвокат Козлов М.В. считает приговор в части назначенного наказания чрезмерно суровым. Обращает внимание на смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное содействие расследованию преступления изобличению и уголовному преследованию соучастника, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, однако, учитывая смягчающие обстоятельства, в отношении Черняева может быть применена ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что суд не учел минимальную роль Черняева в совершении преступления, так как он лишь наблюдал за окружающей обстановкой и из похищенного имущества себе ничего не взял. Суд не учел мнение представителя потерпевшей, которая пояснила, что все имущество застраховано и организацией получена страховая компенсация за причиненный ущерб и просила не лишать подсудимых свободы. Черняев имеет постоянное место жительства, проживает с женой и ребенком, охарактеризовала мужа с положительной стороны, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Во время учебы Черняев неоднократно поощрялся грамотами, вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что исправление Черняева возможно без реального отбывания наказания. Просит применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Борунов Д.А. считает приговор слишком строгим, обращает внимание на смягчающие наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, суд руководствовался ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагает, что суд, установив смягчающие обстоятельства, не принял их во внимание. Просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Уланов А.В. просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Борунова Д.А. и Черняева А.В. обвинительный приговор.

Виновность Борунова Д.А. и Черняева А.В. в содеянном установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, и в жалобах не оспаривается.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия Борунова Д.А. и Черняева А.В. каждого по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Назначенное каждому осужденному наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, и чрезмерно суровым не является.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобах, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом.

В качестве смягчающих наказание Борунова Д.А. и Черняева А.В. обстоятельств суд учел наличие малолетних детей у каждого виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в попытке возместить причиненный ущерб; полное признание вины и раскаяние в содеянном; а у Борунова Д.А. кроме того и состояние здоровья виновного, страдающего рядом заболеваний, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание Борунова Д.А. и Черняева А.В. обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом исследованы и правильно оценены данные о личности осужденного Борунова Д.А., <данные изъяты>, по месту жительства участковым полиции и инспектором по осуществлению административного надзора характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания прежнего наказания – отрицательно, оказывает посильную помощь родственникам, а также позицию потерпевшей, просившей о снисхождении.

Судом исследованы и правильно оценены данные о личности осужденного Черняева А.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно охарактеризован супругой, поощрялся за время обучения в школе и по месту прохождения военной службы, а также позицию потерпевшей, просившей о снисхождении.

По своему размеру назначенное и Борунову Д.А. и Черняеву А.В. наказание соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденных не усмотрел, приведя мотивы принятого решения, оснований не согласится с которыми не имеется.

Выводы суда о назначении каждому осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1 УК РФ, мотивированы и с учетом обстоятельств дела являются верными.

Назначенное в соответствии с требованиями уголовного законодательства наказание является справедливым, оснований для его смягчения, в том числе путем применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения Борунову Д.А. и Черняеву А.В. – исправительная колония строгого режима, определена правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2021 года в отношении Борунова Дмитрия Алексеевича и Черняева Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и адвоката Козлова М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Заволжский районным суд г. Ярославля в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копий постановления и приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова