Решение № 2-219/2018 2-219/2018 ~ М-36/2018 М-36/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-219/2018

№ 2-219/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица - ОАО «РЖД» ФИО2, действующего на основании доверенности № НЮ-156д от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Прим-ДВ» в лице Управляющего-ИП ФИО3 о признании факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании невыплаченной заработной платы и процентов за её задержку, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Прим-ДВ» в лице Управляющего-ИП ФИО3 о признании факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании невыплаченной заработной платы и процентов за её задержку, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что на предприятии ответчика она выполняла работу технички Свободненского подразделения Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций (--). При приеме на работу трудовой договор с ней не был оформлен, хотя она писала заявление. С ведома и по поручению работодателя она фактически была допущена к работе и приступила к выполнению своих должностных обязанностей. Работы по оказанию услуг по уборке помещений оплачивались Заказчиком Забайкальской железной дорогой - филиалом ОАО «РЖД» непосредственно победителю открытого аукциона Исполнителю ООО «Прим-ДВ» на основании договора об оказании услуг -- от -- Последний перестал выплачивать работникам заработную плату. За период с -- по -- задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила 10 251 рубль 36 копеек. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 367 рублей 93 копейки. Статьями 15, 16, 61, 67 ТК РФ предусмотрены условия, наличие которых позволяет сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком трудовыми, трудовой договор заключенным. Неправомерные действия ответчика причинили ей нравственные страдания, моральный вред, который оценивает в сумме 40 000 рублей.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Прим-ДВ» в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым задолженность перед истцом погашена, возражает против установления факта трудовых отношений, поскольку истец просила заключить с ней договор возмездного оказания услуг, то есть гражданско-правовой договор. Просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - ОАО «РЖД» ФИО2, действующий на основании доверенности № НЮ-156д от --, не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ОАО «РЖД» выполнило свои обязательства по договору от --.

В порядке ст.167 ГПК суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы сторон, допросив свидетеля по делу, изучив и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе разбирательства дела, суд неоднократно распределял между сторонами бремя доказывания, в настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1).

Исходя из положений ст.15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

Статья 67 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы).

В силу ст. 11 ТК РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 282 ТК РФ под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

При этом Трудовым кодексом РФ предусмотрена возможность заключения срочного трудового договора о работе по совместительству (п. 9 ч. 2 ст. 59 ТК РФ). Сведения же о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку работника только по его желанию. Запись о работе по совместительству делается в трудовой книжке работника по месту его основной работы отдельной строкой на основании документа, подтверждающего работу по совместительству. Таким документом может быть справка с места работы по совместительству, копия приказа о зачислении на работу по совместительству и др.

Трудовое законодательство базируется, в числе прочего, на идее презумпции наличия трудовых правоотношений у любого физического лица, выполняющего личным трудом регулярную оплачиваемую работу в интересах другого лица. Дополнительной гарантией реализации этой идеи служит установленный ст.19.1 ТК РФ механизм признания трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора. При этом, любой истец или заявитель, обращающийся в суд по поводу признания трудовыми отношений конкретного работника и работодателя, должен представить доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих конкретное лицо с работодателем, т.е. он должен подтвердить намерение работника вступить именно в трудовые отношения с работодателем, а не заключать с ним гражданско-правовой договор, в данном случае договор подряда.

При этом, в силу п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч.1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ (ч.2).

В соответствии со ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

На основании ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

-- между ОАО «РЖД» и ООО «Прим-ДВ» был заключен договор -- об оказании услуг по уборке помещений. Перечень объектов был указан в Приложении -- к настоящему договору. Здание Свободненского подразделения Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций расположенное по адресу: --, также имеется в данном перечне. Согласно протоколу согласования цены оказания услуг по уборке помещений структурных подразделений Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», стоимость уборки одного квадратного метра площади помещений структурных подразделений, составляет 0,56 рублей.

Согласно ст.2 Устава ООО «Прим-ДВ» одним из видов деятельности общества, является чистка и уборка производственных предприятий.

Судом исследованы представленные истцом ведомости оказанных услуг за июль и август 2017 год, которые как установлено на основании пояснений истца и показаний свидетеля подписаны истцом и представителем заказчика – К., принявшей работу. Согласно указанным ведомостям услуги оказывались 27 дней, ежедневный объем оказанных услуг по уборке помещений составлял 678 кв.м.

Согласно представленному чеку по операциям Сбербанка онлайн от -- представителем ответчика ООО «Прим-ДВ», был произведён денежный перевод в размере 7 024 рубля 08 копеек на карту -- получателем, которой является ФИО1 номер карты представлен истцом для перечисления денежных средств, карта оформлена на мужа истца Ч.

Согласно пояснениям истца и допрошенного в судебном заседании свидетеля трудовая книжка ею в ООО «Прим-ДВ» не передавалась, заявление о приёме на работу в ООО «Прим-ДВ» она лично не писала. Истцом было написано заявление о заключении с ней договора возмездного оказания услуг на период с 13.01. по 31.12. 2017 года.

Из представленных стороной ответчика материалов следует, что ФИО1 обращалась с заявлением от -- в ООО «Прим-ДВ» для заключения договора возмездного оказания услуг на объекты -- с -- по --, данный факт не опровергнут истцом.

Доказательств согласования и соблюдения ФИО1 с уполномоченным представителем ответчика - ООО «Прим-ДВ» условий и режима труда и отдыха, размера заработной платы как уборщику служебных помещений суду также не представлено, суд полагает, что между сторонами трудовые отношения не возникли.

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает несостоятельными доводы стороны истца о том, что допуск ООО «Прим-ДВ» к выполнению работ по уборке помещений свидетельствует о фактическом допуске к работе именно на условиях трудового договора.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком в спорный период возникли именно трудовые отношения, обладающие предусмотренными в ст. 15 ТК РФ признаками, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Разрешая требования о взыскании недоплаченной за оказанные в период с -- по -- услуги по уборке помещений в здании Свободненского подразделения Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций, расположенного по адресу: --, в том числе в сумме 10 251 рубль 36 копеек суд приходит к следующим выводам.

Представленные истцом расчёты сумм задолженности ответчика перед истцом за оказание услуг по уборке помещений являются необоснованными.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что в обоснование данного расчёта истцом представлен договор об оказании услуг по уборке помещений -- от --, заключённый между ОАО «РЖД» и ООО «Прим-ДВ», полагает применение к представленному суду расчёте исковых требований размера стоимости уборки одного квадратного метра площади помещений структурных подразделений, исходя из 0,56 рублей, на основании протокола согласования цены оказания услуг по уборке помещений структурных подразделений Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к вышеназванному договору от --, недопустимым, поскольку стороной данного договора истец не является, условий, содержащих указание на его применение в расчётах между ООО «Прим-ДВ» и привлеченными им работниками, в том числе непосредственно с ФИО1 он не содержит.

При этом суд исходит из того, что каких-либо надлежащих и допустимых доказательств, в обоснование своих требований в указанной части ФИО1 не представлено.

Так, письменного договора с ООО «Прим-ДВ», содержащего существенные условия, о которых между истцом и ответчиком было бы достигнуто соглашение, подписанного уполномоченным представителем ООО «Прим-ДВ» и ФИО1 материалы дела не содержат.

К материалам дела не приобщены договоры, отвечающие признакам главы 37 ГК РФ, подписанные истцом и руководителем - представителем ответчика, что указывает на отсутствие воли сторон на заключение договора гражданско - правового характера.

Доказательств наличия иных оснований, порождающих обязанность ответчика передать заявленную истцом ко взысканию сумму денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доказательств о том, что ответчиком ООО «Прим-ДВ» нарушены права истца, суду не представлено.

С учётом вышеизложенного, разрешая требования о выплате истцу недоплаченной суммы в размере 10 251 рубль 36 копеек, суд полагает необходимым отказать.

Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении иска в данной части, учитывает, что истцом в ходе судебного заседания признавался тот факт, что такой письменный договор, в том числе возмездного оказания услуг, ею не подписывался, перечисление денежных средств в счёт оплаты за соответствующие услуги, выполненные ФИО1, в том числе -- в размере 7 024 рубля 08 копеек, производилось на карту представленную последней, которая как установлено в судебном заседании на ее мужа.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Прим-ДВ» в лице Управляющего-ИП ФИО3 о признании факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании невыплаченной заработной платы и процентов за её задержку, компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Прим-ДВ» в лице Управляющего-ИП ФИО3 о признании факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании невыплаченной заработной платы и процентов за её задержку, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 года.

Судья Свободненского городского суда Соколинская О.С.

№ 2-219/2018 г.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

05 февраля 2018 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица - ОАО «РЖД» ФИО2, действующего на основании доверенности № -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Прим-ДВ» в лице Управляющего-ИП ФИО3 о признании факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании невыплаченной заработной платы и процентов за её задержку, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Прим-ДВ» в лице Управляющего-ИП ФИО3 о признании факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании невыплаченной заработной платы и процентов за её задержку, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 09 февраля 2018 года.

Судья Свободненского городского суда Соколинская О.С.