Приговор № 1-454/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-454/2020

Дело № 1-454/2020

УИД 55RS0006-01-2020-004762-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Снитко И.М.,

с участием государственного обвинителя Шатохиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семиколенных А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04.09.2020 не позднее 21 часа 08 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде: административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 24.03.2020 за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу 21.04.2020; административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от 25.03.2020 за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, вступившим в законную силу 24.04.2020; административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 08.04.2020 за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, вступившим в законную силу 08.05.2020; административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 09.04.2020 за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, вступившим в законную силу 08.05.2020; административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от 20.04.2020 за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу 30.05.2020; административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске от 06.05.2020 за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу 02.06.2020, управлял автомобилем марки …, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) …, совершил поездку по г. Омску. Около 21 часа 08 минут 04.09.2020 во дворе дома № … по ул. … в г. Омске ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску. Затем 04.09.2020 в 21 час 08 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску. После чего 04.09.2020 в 21 час 35 минут ФИО1 отказался от выполнения законного требования сотрудника ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение помощника прокурора, адвоката, согласных на проведение дела в особом порядке, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении: признательными показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 57-63), показаниями свидетелей ФИО 1 (л.д. 35-38), ФИО 2 (л.д. 39-42), ФИО 3 (л.д. 43-45), рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО 1 (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); копиями постановлений о привлечении к административной ответственности (л.д. 109-110, 112-113, 115-117, 119, 121-122); протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи от 22.09.2020 (л.д. 72-74); протоколом осмотра автомобиля от 14.09.2020 (л.д. 46-50).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными письменными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «КПБ им ФИО2», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы и ее малолетнего ребенка, беременность сожительницы, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства, влияние наказание на исправление осужденного, считает, что в отношении подсудимого возможно избрать наказание в виде обязательных работ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему данного вида наказания. Также суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему данных видов наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Так как преступление было совершено до приговора Первомайского районного суда г. Омска от 08.10.2020, суд считает необходимым назначить наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 08.10.2020.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 08.10.2020 окончательно к отбытию определить наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения: обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью отказа от освидетельствования на состояние опьянения 04.09.2020, находящийся в материалах дела, хранить при деле;

- автомобиль …, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) …, находящийся на территории специализированной штрафной автомобильной стоянки по адресу: <...> д. …, корпус …, передать осужденному ФИО1 после оплаты соответствующих расходов.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор вступил в законную силу: 06.11.2020 г.

Подлинник документа находится в деле № 1-454/2020 Советского районного суда г. Омска