Апелляционное постановление № 1-56/2020 22-864/2020 от 24 июня 2020 г. по делу № 1-56/2020

Председательствующий – Литра И.В. (дело №1-56/2020)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-864/2020
25 июня 2020 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Скок О.В.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Глазковой Е.В.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи)

и его защитника-адвоката Бурчака С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 19 марта 2020 года, которым

ФИО1, <...> несудимый,

осужден:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по фактам хищения имущества у К.Е.Д., Г.Е.В., Т.В.Г.) к 1 году лишения свободы, за каждое;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества у М.В.В. и К.Д.В.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

С осужденного ФИО1 постановлено взыскать в счет возмещения имущественного ущерба: в пользу К.Е.Д. – 8 054 рублей, М.В.В. – 14 600 рублей, К.Д.В. – 26 700 рублей, Г.Е.В. – 22 200 рублей, Т.В.Г. – 13 200 рублей.

Приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в совершении 4 краж, а именно: в тайном хищении 16 июня 2018 года имущества К.Е.Д. в сумме 10 854 руб., 15 октября 2018 года - имущества М.В.В. и К.Д.В. в сумме 28 000 рублей и 29 500 рублей соответственно, 26 октября 2018 года - имущества Г.Е.В. в сумме 25 000 рублей, в период с 20 октября по 1 ноября 2018 года - имущества Т.В.Г. в сумме 16 000 рублей, с причинением им значительного ущерба.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей виновности и правильности квалификации своих действий, полагает чрезмерно суровым назначенное наказание. Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, на иждивении - престарелой матери, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, положительные характеристики, трудоустройство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, просит приговор суда изменить, назначив ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кирюшин А.А. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного ФИО1 по четырем преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества К.Е.Д., М.В.В. и К.Д.В., Г.Е.В., Т.В.Г.) квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, на иждивении - престарелой матери, имеющей заболевание, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, суд учел. Каких-либо иных обстоятельств, способных повлечь смягчение назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание характер содеянного осужденным, количество совершенных преступлений, сведения о его личности, цели наказания, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества,

При определении размера наказания суд учел положения, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд не установил обстоятельств, позволяющих применить к осужденному положения ст.ст.73, 64 УК РФ, также как и условий для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен правильно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски разрешены правильно, в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 19 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Белова