Решение № 2-1303/2020 2-1303/2020~М-295/2020 М-295/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1303/2020

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕРЕДАЦИИ

15 сентября 2020 г. г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению И к О о взыскании аванса, убытков и неустойки по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец И обратился в суд с иском, в последствие уточненном к О о взыскании аванса, уплаченные по договору подряда в размере 205 311 рублей, неустойку 205 311рублей, стоимость восстановительных работ в размере 150 497,13 рублей, стоимость материалов для восстановительного ремонта в размере 133 929.24 рубля, оплата оценки в размере 20 000 рублей, штраф в размере 347 524 рубля.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что между истцом И и ответчиком О был заключен ДД.ММ.ГГ договор подряда га выполнение строительных работ по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора (п.2.1.1.) ответчик обязался выполнить строительные работы в установленные сроки. Согласно п.3.1. Договора Заказчик обязался выплатить Подрядчику сумму в размере 500 000 рублей.

В соответствии с условиями договора ответчик получил от истца денежные средства в размере 435 311 рублей.

Однако, ответчик ненадлежащим образом и в неполном объеме выполнил предусмотренные договором подряда работы, в связи с чем заказчик решил отказаться от услуг подрядчика, о чем направил в его адрес претензию и требованием о расторжении договора о возврате уплаченных денежных средств, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Истец И и его представитель в судебном заседании исковые требование поддержали исковые требования.

Ответчик О возражал против удовлетворения требований, считает, что работы были им выполнены, истец умышленно лишил возможности доказать, что договор исполнен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГ, предметом которого в соответствии с п. 1.1. является выполнение подрядчиком строительных работ по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.2. договора работы ведутся в соответствии со Сметой (Приложение №), являющиеся неотъемлемой частью Договора. Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 500 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истец своевременно произвел авансовый платеж в размере 435 311 рублей, что подтверждается расписками в получении ответчиком денежных средств (л.д. 14-17).

В результате ненадлежащего выполнения работ по договору истец ДД.ММ.ГГ направил ответчику претензию о расторжении договора строительного подряда.

Как считает истец, в нарушение условий договора и требований законодательства указанная претензия не рассмотрена ответчиком, ответа на нее не последовало. По мнению истца, им предприняты все необходимые, разумные, зависящие от него действия, которые проигнорированы ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что договор заключался истцом для личных, бытовых и семейных нужд, а ответчик ранее оказывал подрядные услуги, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункта 1 статья 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку, ответчик нарушил срок исполнения договора, принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца для отказа от исполнения договора и обязанности ответчика по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств в размере 205 311 рублей.

С целью определения объемов и стоимости фактически выполненных работ по договору строительного подряда, по заданию истца ООО «Реал-А.К.» проведено обследование квартиры по вышеуказанному адресу по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительных работ составляет 150 497,13 рублей, стоимость материалов для восстановительного ремонта составляет 133 929,24 рубля, стоимость ремонтных работ в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГ составляет 643 637,93 рубля, стоимость ремонтных работ, не выполненных в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГ составляет 295 874,99 рублей.

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проведенная по делу судебная экспертиза не смогла ответь на вопросы суда.

Оснований не доверять заключению истца у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.5 ст. 28 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.5.3. Договора за нарушение Подрядчиком сроков окончания работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 3% от стоимости невыполненных работ за каждый день такой просрочки, но не более 100% от стоимости работ.

В соответствии со ст. 450.1, ст. 165.1 ГК РФ договор между сторонами расторгнут по инициативе истца в одностороннем порядке со дня уведомления ответчика.

Как следует из материалов дела, на указанную дату расторжения договора, ДД.ММ.ГГ, срок просрочки выполнения работ составлял 80 календарный день. Период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Как следует из материалов дела, истец, письменно уведомил ответчика об отказе от исполнения обязательств по договору, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком. Уведомление(телеграмма) об отказе от исполнения обязательств по договору была направлена ответчику ДД.ММ.ГГ, документы, подтверждающие факты отправки вышеназванной телеграммы, имеются в материалах дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в силу ч.3 ст. 401 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает, что неустойка должна быть взыскана в размере 30 000 рублей.

Исходя из материалов дела, истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора и необходимостью восстановления нарушенного права, осуществлением действий, направленных на защиту своих интересов в рамках досудебного урегулирования спора, понес расходы по оценке в размере 20 000 рублей.

Несение истцом, чье право было нарушено ответчиком, произведенных расходов в вышеназванном размере подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГ на оказание услуг по оценке и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оценке восстановительного ремонта объекта в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рублей в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования И.

Взыскать с И в пользу О сумму, уплаченную по договору подряда, в размере 205.311 руб., стоимость восстановительных работ 150.497,13 руб., стоимость материалов 133.929,24 руб., расходы по оценке 20.000 руб., неустойку 30.000 руб., штраф 40.000 руб.

В части превышающей взысканные суммы неустойки и штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ

Судья Ю. С. Федунова