Решение № 2-17/2026 2-17/2026(2-495/2025;)~М-180/2025 2-495/2025 М-180/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-17/2026

Гражданское дело №2-17/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 14 апреля 2026 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделении земельного участка под зданием, признании права собственности, установления бессрочного ограниченного права пользования земельным участком (сервитут),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 14.04.2026) к ФИО3 о выделении земельного участка под зданием, признании права собственности, установления бессрочного ограниченного права пользования земельным участком (сервитут), указывая, что она, ФИО1, является владельцем здания, назначение нежилое, площадью 141,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проход к которому возможен через выдел земельного участка. С собственником земельного участка соглашения о сервитуте не достигнуто, что препятствует истцу в пользовании зданием. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный под зданием как неразрывно связанный с объектом недвижимости (здание с кадастровым номером №) в виде образованного земельного участка. Установить право ограниченного пользования чужим земельным участком (частный сервитут) на часть участка площадью 75 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, для обеспечения прохода и проезда к зданию, принадлежащему истцу, назначение нежилое с кадастровым номером №, согласно ситуационному плану земельного участка в соответствии с расчетом арендной ставки.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточенные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, указала, что в случае если суд удовлетворит требования ФИО1 и установит сервитут, то права собственника земельного участка ФИО3 будут нарушены, поскольку необходимо будет установить забор, организовать другой вход, что денежнозатратно. Кроме того, ФИО3 будет лишен возможности пользоваться третьей частью земельного участка. В связи с чем, считают необходимым взыскать с ФИО1 единовременно за земельный участок под принадлежащим ей нежилым строением и проходом к нему компенсацию в размере 3 000 000 рублей, а также ежемесячно оплачивать по 10 000 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела:

ФИО1 является собственником нежилого здания площадью 141,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 1091,00 кв.м., с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3 на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2021 года.

Доступ к нежилому зданию, принадлежащему ФИО1, возможен через территорию земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, который находится в собственности ФИО3.

Договоренности между сторонами о возможности доступа ФИО1 к принадлежащему ей на праве собственности нежилому помещению, расположенному на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО3, достигнуто не было.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно абзацу 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 7 указанного Обзора, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Исходя из толкования приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника принадлежащего ему объекта.

Определением Кировского районного суда г. Курска от 02.06.2025 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт».

Согласно заключения эксперта № от 12.09.2025 года:

-площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 269 кв.м., границы которого представлены в схеме № со следующими координатами характерных точек:

№
Х

Y
Длина

1
421 401,07

1 302 132,03

10,30

2
421 392,47

1 302 137,71

24,15

3
421 379,20

1 302 117,53

1,01

4
421 378,56

1 302 116,75

1,01

5
421 377,91

1 302 115,98

10,56

6
421 386,79

1 302 110,28

26,02

1
421 401,07

1 302 132,03

-организация прохода/проезда к нежилому зданию с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1091,00 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, без установления сервитута невозможна;

-установление сервитута для организация прохода/проезда к нежилому зданию с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1091,00 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, возможно;

-единственный возможный вариант установления сервитута через земельный участок принадлежащий ФИО3 представлен в схеме №. Общая площадь сервитута составляет 75 кв.м. со следующими координатами характерных точек:

№
Х

Y
Длина

1
421 386,79

1 302 110,28

10,56

2
421 377,90

1 302 115,98

5,98

3
421 374,04

1 302 111,42

9,57

4
421 367,87

1 302 104,10

0,94

5
421 367,39

1 302 103,29

2,36

6
421 365,77

1 302 101,57

3,59

7
421 368,60

1 302 099,37

3,86

8
421 370,98

1 302 102,41

12,12

9
421 378,59

1 302 111,85

8,35

1
421 386,79

1 302 110,28

При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Руководствуясь указанными выше правовыми нормами, оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, учитывая, что истец как собственник здания гражданского назначения получает право пользования частью земельного участка ответчика, принимая во внимание предложенный экспертом параметры обременения, исходя из необходимости обеспечения баланса сторон по делу, суд приходит к выводу о необходимости установления сервитута на условиях, наименее обременительных для ответчика с установлением платы согласно заключению эксперта в размере 22 633 рублей 00 копеек за каждый год срока действия сервитута.

Положениями ст. 131 Гражданского кодекса РФ и нормами статей Федерального закона от 30.11.1994 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут. Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Доводы стороны ответчика ФИО3 о необходимости единовременной выплаты за пользование земельным участком под нежилым строением площадью 267 кв.м. в сумме 3 000 000 рублей суд считает не состоятельным, поскольку ответчиком встречные исковые требования заявлены не были.

Также суд не может согласиться в доводами стороны ответчика в части оплаты стоимости сервитута по 10 000 рублей ежемесячно, поскольку стороной ответчика не было представлено допустимых доказательств указанного размера, при этом следует учесть, что по делу проведена оценочная экспертиза, в соответствии с которой экспертом определена рыночная стоимость величины соразмерной платы сервитута, что составляет 22 633 рублей в год.

Исковые требования ФИО1 о признании за ней право собственности на земельный участок, расположенный под зданием как неразрывно связанный с объектом недвижимости (здание с кадастровым номером 46:29:101051:690) в виде образованного земельного участка площадью 269 кв.м. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Также подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 этого кодекса при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Давая толкование приведенным положениям закона в их совокупности, суд пришел к выводу, что переход права собственности на земельный участок совместно с объектом недвижимости, находящимся на этом земельном участке, возможен только при заключении сделки в отношении объекта недвижимости.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что истица является собственником нежилого строения площадью 141,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 1091,00 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3 на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2021 года.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2021 года стороной истца не оспаривался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что регистрация за истцом права собственности на нежилое строение не является основанием для перехода права собственности на долю в праве на земельный участок. Какие-либо сделки о приобретении у ответчиков земельного участка испрашиваемой площади истица не заключала.

Учитывая указанные нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с момента регистрации права собственности ФИО1 к ей перешло право пользования и владения земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, но только под зданием и необходимым для использования объекта недвижимого имущества.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить ФИО1 за плату право ограниченного пользования земельным участком (частный сервитут) площадью 75 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для обеспечения проход/проезда к нежилому зданию с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, в соответствии со схемой № Экспертного заключения № от 12.09.2025 года согласно таблице координат.

Установить ФИО1 плату за пользование правом прохода и проезда (сервитутом) через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 в размере 22 633 рубля в год, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть 28 апреля 2026 года.

Судья Н.В.Вялых