Решение № 2-1691/2024 2-1691/2024~М-224/2024 М-224/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-1691/2024

Дело № 2-1691/2024

03RS0007-01-2024-000403-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КРКА ФАРМА» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КРКА ФАРМА» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что < дата > между истцом и ответчиком заключен трудовой договор. Истец осуществлял трудовую деятельность в должности медицинского представителя Бизнес подразделения Кардио 2 программы рецептурных препаратов департамента маркетинга и регионов обособленного подразделения в ....

< дата > в отношении Истца вынесен приказ ...-ДВ о применении дисциплинарного взыскания.

< дата > в отношении Истца вынесен приказ ...-ДВ о применении дисциплинарного взыскания.

< дата > в отношении Истца вынесен приказ ...ДВ о применении дисциплинарного взыскания.

< дата > в отношении Истца вынесен приказ ...ДВ о применении дисциплинарного изыскания в виде выговора.

< дата > Ответчиком вынесен приказ о расторжении трудового договора ...у.

Истца не ознакомили и не выдали следующие приказы о наложении дисциплинарных взысканий:

• ...-ДП от < дата >

• ...-ДВ от < дата >

• ... «01ДВ от < дата >

Истец о существовании данных приказов узнал исходя из приложения ... к приказу от < дата > ...l/16-ly о прекращении трудового договора.

С приказами о наложении дисциплинарных взысканий и с приказом о расторжении трудового договора истец не согласен.

Ответчик не выплатил заработную плату за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 г. в размере 325 000 руб.

В связи с чем, истец ФИО1 просит признать незаконным и отменить приказ ...-ДВ от < дата > о применении дисциплинарного взыскания; признать незаконным и отменить приказ ...-ДВ от < дата > о применении дисциплинарного взыскания; признать незаконным и отменить приказ ...ДВ от < дата > о применении дисциплинарного взыскания; признать незаконным и отменить приказ ...ДВ от < дата > о применении дисциплинарного взыскания, признать Приказ о прекращении трудового договора с работником ... l/16-ly от < дата > незаконным; отменить Приказ о прекращении трудового договора с работником ...l/16-ly от < дата >, восстановить Истца на работе; взыскать с Ответчика в пользу Истца заработную плату за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением Истца с < дата > по дату вынесения решения суда, задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 г. в размере 325 000 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы с установленных дат выплат по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель ответчика ООО «КРКА ФАРМА» - ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Старший помощник ... РБ ФИО4, в судебном заседании считала иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Представитель Государственной инспекции труда в РБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац 1 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 < дата > принят на работу в ООО «КРКА ФАРМА» на должность медицинского представителя в обособленном структурном подразделении в ....

< дата > директором ФИО5 утвержден акт ... о несчастном случае на производстве ООО «КРКА ФАРМА».

В период с < дата > по < дата > и с < дата > по < дата > ФИО1 был нетрудоспособен.

Приказом директора ФИО5 от < дата > ...-ДВ, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора к медицинскому представителю Бизнес подразделения Кардио 2 Программы рецептурных препаратов Департамента маркетинга и регионов Обособленного подразделения в ... ФИО1 за нарушение требований, установленных пунктом 2.1.5 Должностной инструкции Медицинского представителя от < дата > («п. 2.1.5. - отчитывается о выполненных активностях в специальной программе InfoZoom согласно «Инструкции по электронному планированию и отчетности в Программе InfoZoom...»), а также п.п. 8, 8.8 Инструкции по электронному планированию и отчетности в Программе InfoZoom, утвержденной приказом Директора ООО «КРКА ФАРМА» от < дата > ..., выразившееся в предоставлении ФИО1 недостоверной информации о проведении Индивидуальных мероприятий (ИМ) < дата > и < дата >.

Приказом директора ФИО5 от < дата > ...-ДВ, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора к медицинскому представителю Бизнес подразделения Кардио 2 Программы рецептурных препаратов Департамента маркетинга и регионов Обособленного подразделения в ... ФИО1 за нарушение требований, установленных пунктом 2.1.5 Должностной инструкции Медицинского представителя от < дата > («п. 2.1.5. - отчитывается о выполненных активностях в специальной программе InfoZoom согласно «Инструкции по электронному планированию и отчетности в Программе InfoZoom...»), а также п.п. 8, 8.8 Инструкции по электронному планированию и отчетности в Программе InfoZoom, утвержденной приказом Директора ООО «КРКА ФАРМА» от < дата > ..., выразившееся в предоставлении ФИО1 недостоверной информации о проведении Индивидуальных мероприятий (ИМ) < дата >.

Приказом директора ФИО5 от < дата > ...ДВ, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора к медицинскому представителю Бизнес подразделения Кардио 2 Программы рецептурных препаратов Департамента маркетинга и регионов Обособленного подразделения в ... ФИО1 за нарушение трудовой дисциплины (п.2.1.5 Должностной Инструкцией ... Медицинского представителя (Департамент маркетинга и регионов), утвержденной приказом директора от < дата > ...ДИ и п. 8.9. «Инструкции по электронному планированию и отчетности в Программе InfoZoom» (редакция от «23» сентября 2022 г.) - далее Инструкции), а именно не предоставление информации о рабочих активностях, невнесение в систему отчетности InfoZoom информации о совершенных индивидуальных/групповых мероприятиях в период < дата > по < дата >.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы 3, 4 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03. 2004 №).

Признавая приказы Общества с ограниченной ответственностью «КРКА ФАРМА» ...-ДВ от < дата >, ...-ДВ от < дата >, ...ДВ от < дата > о привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не законными, суд исходит из того, истец был привлечен < дата > и < дата > к дисциплинарной ответственности в виде выговора в период нахождения на листке нетрудоспособности, о чем работодателю было достоверно известно.

Кроме того, работодателем не представлено доказательств того, что им была учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит выводов о том, почему работодатель избрал именно данный вид дисциплинарной ответственности; работодателем не учтено отношение истца к работе, его профессиональные качества, наличие либо отсутствие поощрения за добросовестный труд, отсутствие иных дисциплинарных взысканий.

Приказом директора ФИО5 от < дата > ...ДВ, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора к медицинскому представителю Бизнес подразделения Кардио 2 Программы рецептурных препаратов Департамента маркетинга и регионов Обособленного подразделения в ... ФИО1 за нарушение трудовой дисциплины, а именно п. 2.2.6. Должностной инструкции ... Медицинского представителя (Департамент маркетинга и регионов), утвержденной приказом директора от < дата > ...ДИ, и п. 3.3.5. Трудового договора ... от < дата > (составлен акт о не ознакомлении с локальным нормативным актом - Инструкцией по электронному планированию и отчетности в Программе InfoZoom от < дата >).

Согласно абз. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из приказа о применении дисциплинарного взыскания от < дата >, ФИО1 был предоставлен срок до < дата > для ознакомления с локальным нормативным актом – Инструкцией по электронному планированию и отчетности в Программе InfoZoom от < дата > Таким образом, обнаружение проступка произошло < дата >.

Кроме того, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности также не содержит выводов о том, почему работодатель избрал именно данный вид дисциплинарной ответственности; работодателем не учтено отношение истца к работе, его профессиональные качества, наличие либо отсутствие поощрения за добросовестный труд, отсутствие иных дисциплинарных взысканий.

В период с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата > и с < дата > по < дата > ФИО1 находился на листке нетрудоспособности.

Приказом от < дата > прекращено действие трудового договора от < дата > с ФИО1 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, увольнение истца ФИО1 было осуществлено в период нахождения его на листке нетрудоспособности, чем нарушена процедура увольнения.

Доводы стороны ответчика о том, что истец допустил злоупотребление правом (скрыл временную нетрудоспособность в дату его фактического увольнения с работы), не заслуживают внимания, поскольку злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

В силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

На основании вышеизложенного, требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, а ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В обосновании требований о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, истцом указано на то обстоятельство, что находился на листке нетрудоспособности.

Таким образом, с приказами от < дата >, < дата >, < дата > истец ознакомлен не был, при этом достоверных доказательств осведомленности истца о них, материалы дела не содержат.

Первоначально в Советский районный суд ... РБ ФИО1 обратился < дата >.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании уважительными причин, по которым истец обратился в суд с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

Согласно обращению ФИО1 от < дата > в адрес работодателя ООО «КРКА ФАРМА», он указывает, что на его планшете не открываются файлы, скриншот прикреплен, поэтому вся работа выполнена на домашнем компьютере.

Обращением от < дата >, < дата >, < дата > ФИО1 указывает на попытки принуждения работодателя к его увольнению после производственной травмы.

В обращениях от < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, указано на задержку заработной платы с июля 2023 года.

В обращении от < дата >, < дата >, < дата > запрашивается инструкция по получению формы отчетности, и дальнейшего осуществления трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 139 установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

Согласно части 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации), а именно Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее – Положение).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (пункт 2 Положения).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 Положения).

В пункте 5 Положения указано, какое время и начисленные за это время суммы исключаются при исчислении среднего заработка из расчетного периода. К указанному времени относится в том числе время, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, к которому относятся в силу статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные оплачиваемые отпуска.

Таким образом, для расчета средней заработной платы истца необходимо установить фактически начисленную и фактически отработанное время. При этом при расчете средней заработной платы необходимо учесть требования п. 5 Положения.

Согласно предоставленному расчету ООО «КРКА ФАРМА» среднедневной заработок ФИО1 составляет 2470 руб. 20 коп.

Как следует из предоставленных табелей учета рабочего времени и листков нетрудоспособности ФИО1, оплата листков нетрудоспособности была произведена не в полном объеме, в настоящее время истец лишен возможности получить соответствующую выплату за счет Фонда социального страхования РФ в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от < дата > N 2375 в связи с пропуском установленного законом 6-месячного срока (ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Вместе с этим, подобное недобросовестное поведение ответчика не может быть поставлено в вину истца, и не должно лишать его права на получение гарантированных законодательством выплат.

Взыскание как среднего заработка за вынужденный прогул, так и оплаты периода временной нетрудоспособности не противоречит требованиям законодательства, учитывая разъяснения, приведенные в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 2.

Расчет:

июль 2023 года произведена выплата больничного с < дата > по < дата >.

2470 руб. 20 коп. * 15 дн. (с < дата > по < дата >) = 37053 руб. 00 коп.

август 2023 года

2470 руб. 20 коп. * 23 дн. (с < дата > по < дата >) = 56814 руб. 60 коп.

сентябрь 2023 года произведена выплата больничного с < дата > по < дата >.

2470 руб. 20 коп. * 6 дн. (с < дата > по < дата >) = 14821 руб. 20 коп.

2470 руб. 20 коп. * 6 дн. (с < дата > по < дата >) = 14821 руб. 20 коп.

октябрь 2023 года произведена выплата больничного

ноябрь 2023 года произведена оплата больничного с < дата > по < дата >.

2470 руб. 20 коп. * 4 дн. (с < дата > по < дата >) = 9880 руб. 80 коп.

Итого 133390 руб. 80 коп.

Также подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с < дата > по < дата > в сумме 358179 руб. 00 коп.

Расчет:

с < дата > по < дата > – 24702 руб. 00 коп. (2470,20*10),

с < дата > по < дата > – 51874 руб. 20 коп. (2470,20*21),

с < дата > по < дата > – 41993 руб. 40 коп. (2470,20*17),

с < дата > по < дата > – 49404 руб. 00 коп. (2470,20*20),

с < дата > по < дата > - 49404 руб. 00 коп. (2470,20*20),

с < дата > по < дата > – 51874 руб. 20 коп. (2470,20*21),

с < дата > по < дата > – 49404 руб. 00 коп. (2470,20*20),

с < дата > по < дата > – 39523 руб. 20 коп. (2470,20*16),

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет:

Сумма задержанных средств 37 053,00 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

< дата > – 17.09.2023 12 33 978,20

< дата > – 29.10.2023 13 42 1 348,73

< дата > – 17.12.2023 15 49 1 815,60

< дата > – 25.06.2024 16 191 7 548,93

11 691,46

Сумма задержанных средств 56 814,60 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

< дата > – 17.09.2023 12 2 90,90

< дата > – 29.10.2023 13 42 2 068,05

< дата > – 17.12.2023 15 49 2 783,92

< дата > – 25.06.2024 16 191 11 575,03

16 517,90

Сумма задержанных средств 29 642,40 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

< дата > – 29.10.2023 13 16 411,04

< дата > – 17.12.2023 15 49 1 452,48

< дата > – 25.06.2024 16 191 6 039,14

7 902,66

Сумма задержанных средств 9 880,80 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

< дата > – 17.12.2023 15 31 306,30

< дата > – 25.06.2024 16 191 2 013,05

2 319,35

Сумма компенсации: 38 431,37 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действиями ответчика, нарушены трудовые права истца, требования о компенсации морального вреда суд находит также обоснованными (ст. 237 ТК РФ). Требуемый ко взысканию истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб. суд находит завышенным, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «КРКА ФАРМА» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КРКА ФАРМА» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы Общества с ограниченной ответственностью «КРКА ФАРМА» ...-ДВ от < дата >, ...-ДВ от < дата >, ...ДВ от < дата >, ...ДВ от < дата > о применении дисциплинарных взысканий, ...у от < дата > о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «КРКА ФАРМА» в должности медицинского представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРКА ФАРМА», ... в пользу ФИО1, ..., выдан ОУФМС России по РБ в ... < дата > задолженность по заработной плате в размере 140426 руб. 62 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 32962 руб. 81 коп., компенсацию за время вынужденного прогула в размере 447679 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КРКА ФАРМА» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРКА ФАРМА» государственную пошлину в размере 9411 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение о восстановлении на работе ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Абдрахманова