Приговор № 1-345/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-345/2018

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 3 мая 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Федотовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Поляковой О.А., потерпевшей Д. защитника-адвоката Борокшоновой Е.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> около 03 часов у ФИО1 находящегося совместно с неустановленным лицом в салоне автомашины марки <данные изъяты>, припаркованной возле автомашины марки «<данные изъяты>, принадлежащей ранее ему незнакомой <данные изъяты>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной автомашины. С целью облегчения реализации возникшего преступного умысла, ФИО2 предложил неустановленному лицу совершить кражу совместно с ним, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашины, принадлежащей <данные изъяты>. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и неустановленное лицо, находясь там же <данные изъяты> около 03 часов 00 минут выйдя из автомашины ФИО2, подошли к автомашине «<данные изъяты>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются незаметными для окружающих умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитили с указанной автомашины: 4 колеса в сборе, каждое стоимостью 6 500 рублей, на общую сумму 26 000 рублей, из багажника автомашины тайно похитили домкрат марки «Carfort», стоимостью 1 300 рублей, ключ баллонный стоимостью 350 рублей и емкость с «Антифризом», стоимостью 270 рублей, принадлежащие Л.., после чего, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица потерпевшей Л. причинен имущественный вред на общую сумму 27 920 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Кроме этого, <данные изъяты> около 04 часов, у ФИО1 находящегося совместно с неустановленным лицом в салоне автомашины марки <данные изъяты> увидевшего припаркованную возле <адрес> расположенного в 113 микрорайоне <данные изъяты>, принадлежащую ранее ему незнакомому <данные изъяты>., из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной автомашины. С целью облегчения реализации возникшего преступного умысла, ФИО2 предложил неустановленному лицу совершить кражу совместно с ним, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашины, принадлежащей <данные изъяты>. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и неустановленное лицо, находясь там же <данные изъяты> около 04 часов 00 минут выйдя из автомашины ФИО2, подошли к автомашине ВАЗ-<данные изъяты>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются незаметными для окружающих, ФИО2 спустил вниз стекло правой передней двери, далее через образовавшийся проем, рукой открыл дверь автомашины, после чего умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа ФИО2 и неустановленное лицо тайно похитили из указанной автомашины: детское автомобильное кресло, стоимостью 2 500 рублей, автомагнитолу, стоимостью 1 200 рублей, зеркало заднего вида, стоимостью 500 рублей, бензин в количестве 5 литров, по цене 40 рублей за 1 литр, на общую сумму 200 рублей, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховое свидетельство находящиеся в сумке материальной ценности не представляющие, принадлежащие <данные изъяты>., после чего, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица потерпевшему <данные изъяты> причинен имущественный вред на общую сумму 4 400 рублей.

Кроме этого, <данные изъяты> около 01 часа, у ФИО1 находящегося совместно с неустановленным лицом в салоне автомашины марки <данные изъяты> увидевшего припаркованную возле <адрес>, расположенного в <данные изъяты> Республики Бурятия, автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ранее ему незнакомому Ц. из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной автомашины. С целью облегчения реализации возникшего преступного умысла, ФИО2 предложил неустановленному лицу совершить кражу совместно с ним, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашины, принадлежащей Ц. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и неустановленное лицо, находясь там же <данные изъяты> около 01 часа выйдя из автомашины ФИО2, подошли к указанной выше автомашине и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются незаметными для окружающих, неустановленное лицо с достаточной силой надавил на форточку правой передней двери, открыв ее, далее через открытую форточку, открыл дверь автомашины, после чего умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа ФИО2 и неустановленное лицо тайно похитили из указанной автомашины: зеркало заднего вида, стоимостью 700 рублей, автомагнитолу марки «Supra», стоимостью 1 500 рублей. 2 колонки марки «LG», каждая стоимостью 700 рублей, на общую сумму 1 400 рублей, принадлежащие Ц.., после чего, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица потерпевшему Ц. причинен имущественный вред на общую сумму 3 600 рублей.

Кроме того, <данные изъяты> около 17 часов 45 минут, ФИО1 находясь под управлением неустановленной следствием, автомашиной марки «Toyota Avensis», по пути следования от остановки общественного транспорта «Саяны» по <данные изъяты> до остановки общественного транспорта «Республиканская больница» по <данные изъяты>, увидел на полу в салоне указанной автомашины сотовый телефон марки Apple iPone 7, принадлежащий Д. В этот момент, у ФИО2, заведомо знавшего что указанный сотовый телефон принадлежит его знакомой Д. из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, с причинение значительного ущерба гражданину. Реализуя, свой прямой преступный умысел, ФИО2, находясь там же и в тоже время, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незаметными для окружающих и потерпевшей Д.., тайно, путем свободного доступа, действуя умышленно похитил сотовый телефон марки Apple iPone 7, стоимостью 42 696 рублей 09 копеек, с защитным стеклом марки Redline Glass, стоимостью 1 336 рублей 43 копейки, в силиконовом чехле, стоимостью 350 рублей, с сим-картой оператора сотовой сети «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащий Д. после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действия ФИО1 потерпевшей Д,. причинен имущественный вред на общую сумму 44 382 рубля 52 копейки, который для последней является значительным ущербом.

Кроме того, <данные изъяты> около 03 часов, у неустановленного следствием лица, находящегося в салоне автомашины марки «Honda Тоrnео», с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, припаркованной возле дома по адресу: <данные изъяты>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной автомашины «Honda Тоrnео», с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащей Б. с причинением значительного ущерба гражданину. С целью облегчения реализации возникшего преступного умысла, неустановленное следствием лицо, созвонившись с ФИО1, предложило последнему совершить кражу совместно с ним, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение указанной выше автомашины, распределив между собой роли. Реализуя свой совместный преступный умысел, неустановленное следствием лицо, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, около 04 часов <данные изъяты>, находясь в квартире по адресу: <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они остаются незаметными для окружающих и потерпевшего Б. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитило ключи от автомашины марки «Honda Тогnео», с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, которые в это же время, передала ФИО1, ожидавшему во дворе указанного выше дома. После чего, ФИО1, действуя согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, используя ключ от автомашины, завел двигатель автомашины и с места преступления скрылся. Таким образом, неустановленное следствием лицо и ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили автомашину марки «Honda Тоrnео», с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, стоимостью 160 000 рублей, в бардачке которой находились: паспорт ТС на указанную автомашину, паспорт гражданина РФ на имя <данные изъяты>., материальной ценности не представляющие, а также 1 000 рублей, в бензобаке 5 литров бензина марки АИ-95, стоимость 1 литра 37 рублей, на общую сумму 185 рублей, принадлежащие Б. Похищенным неустановленное следствием лицо и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий неустановленного следствием лица и ФИО2 потерпевшему Б, причинен имущественный вред на сумму 161 185 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Суду показал, что проживает женой и малолетним ребенком, мать болеет сахарным диабетом и нуждается в уходе, на учете в медицинских учреждениях не состоит.

Защитник Борокшонова Е.О. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся.

Потерпевшая Д. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, пояснила, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме.

В судебном заседании исследованы заявления потерпевших <данные изъяты> не возражавших рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Полякова О.А. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированны органом следствия.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении преступлений, предъявленного органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>. по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания и участковым уполномоченным полиции, положительно характеризующегося по месту жительства, учебы, работы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери, мнение потерпевшей <данные изъяты>. о смягчении наказания, добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, образованный приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО2 путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения в качестве основного наказания иных более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе не нашел оснований для применения принудительных работ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. " к" ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> и наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Суд обсудил и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При решении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по

эпизоду хищения имущества <данные изъяты> по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

эпизоду хищения имущества <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

эпизоду хищения имущества <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

эпизоду хищения имущества <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы

эпизоду хищения имущества <данные изъяты> по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 5 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – 4 <данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Содбоеву С.В. в ходе предварительного следствия в размере 1650 рублей, ФИО4, в ходе предварительного расследования в размере 825 рублей за оказание ими юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Подлинник находится в уголовном деле <данные изъяты>