Решение № 2-867/2018 2-867/2018 ~ М-702/2018 М-702/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-867/2018

Дело 2-867/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 27 июня 2018 г.

Черногорский городской суд РХ

в составе:

председательствующего – судьи Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите трудовых прав, мотивируя свои требования тем, что истец работала в ООО «***» с *** в должности сторожа, а в период отопительного сезона по совместительству кочегаром. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были. Трудовой договор не выдавался. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 6000 руб. за сторожа и 3000 руб. за кочегара. Фактически за все время выплатили за сторожа 81960 руб., недополучено 140 870 руб., за кочегара выплат не было. *** истец была уволена, при этом расчет за отработанное время не сделали, трудовую книжку не выдали. Просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком ФИО2 с 23 марта 2015 года по 17 апреля 2018 г., Обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 23.03.2015 по 17.04.2018. Взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 140840 руб. за сторожа и 37500 руб. за кочегара, компенсацию морального вреда 150 000 руб.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что работала у ФИО2 ООО «***» не является надлежащим ответчиком

Ответчик, представитель ответчика ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании требования не признали полностью, представили возражения, из которых следует, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку истец указывает, что работала в ООО «***». Истицей заявлены требования о внесении записи в трудовую книжку, это требование в силу ст. 66 ТК РФ относятся к юридическому лицу, а не физическому. ООО «***» с 2009 года деятельность не ведет. В административном здании фактически проживает ответчик ФИО2 Он благоустроил здание, подвел воду, сделал септик, произвел перепланировку, сделал котельную. Ответчик ФИО2 следит за территорией предприятия и цехами. В те дни, когда ответчик ФИО2 уезжает по работе в тайгу, за территорией предприятия следят его дети. Ответчик разрешил истцу проживать на территории предприятия, в вагончике, а также разводить огород, поскольку истец осталась без жилья. Покинула истец это место жительства в связи с тем, что похитили с территории предприятия ответчика электродвигатель.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика и его представителя, свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений с *** по ***, ссылаясь на то, что была допущена к работе в качестве сторожа, а также кочегара к ФИО2, приступила к исполнению трудовых обязанностей и исполняла их с ведома работодателя без оформления письменного трудового договора.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 303 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором.

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Работодатель - физическое лицо обязан:

оформить трудовой договор с работником в письменной форме;

уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами;

оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

Работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, также обязан в уведомительном порядке зарегистрировать трудовой договор с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства (в соответствии с регистрацией).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ФИО2 о личном выполнении ФИО1 работы по должности сторожа и кочегара в зданиях, расположенных по адресу: ***; была ли допущена ФИО1 к выполнению этой работы ФИО2; выполняла ли ФИО1 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата, доказательств согласия ФИО2 на выполнение ФИО1 трудовых функций в интересах ФИО2

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

ФИО1 в обоснование своих исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ней и ответчиком ссылалась на показания свидетелей Н.Н.Н., С.С.С., М.М.М., П.П.П.

Так, свидетель Н.Н.Н., являющаяся дочерью истца, пояснила в судебном заседании, что ФИО4 работала у ФИО2 сторожем и кочегаром около четырех лет, по ***, на лесопилке. Зарплата должна была быть 6000 руб. В ее обязанности входило убирать территорию, делать обход.

Свидетель С.С.С. в судебном заседании пояснил, что ФИО4 жила на территории лесопилки *** около четырех лет. ФИО1 топила печку в вагончике. Если ФИО2 ее заставлял, она убиралась на территории.

Свидетель М.М.М., являющаяся дочерью истца, пояснила в судебном заседании, что ФИО4 устроилась на работу к ФИО2 Она там кормила скот, следила за ним, следила, чтобы с машин не сливали бензин, убиралась.

Свидетель П.П.П., являющийся сыном истца, пояснил в судебном заседании, что ФИО1 работала с 2013 года у ответчика сторожем, жила там же в вагончике. Заработную плату получала редко.

Суд не считает возможным принять в качестве доказательств подтверждения факта трудовых отношений, показания свидетелей Н.Н.Н., С.С.С., М.М.М., П.П.П., подтвердивших факт работы истца у ответчика, поскольку они давали непоследовательные пояснения относительно периода работы, выполняемой функции, трудовых обязанностей, к тому же опровергаются показаниями свидетелей ответчика О.О.О., З.З.З., К.К.К., В.В.В., Б.Б.Б. Кроме того, являются родственниками истца, заинтересованы в благоприятном для истца исходе дела.

Свидетели ответчика О.О.О., З.З.З., К.К.К., В.В.В., Б.Б.Б. подтвердили в судебном заседании о проживании истца в вагончике, расположенном на земельном участке по адресу: ***, отсутствии трудовых отношений между ФИО2 и ФИО1 Показания свидетелей ответчика последовательны, дополняют друг друга.

По мнению суда, объяснение ответчика ФИО2, содержащееся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела *** о работе ФИО1 в 2013-2018 годах, не может подтверждать наличие трудовых отношений между сторонами ввиду неопределенности содержания этого документа в части периода работы истца с 2013 года по 2018 год, при этом общий период работы указывается около трех лет. Кроме того, судом учтено то обстоятельство, что ФИО2 был опрошен по факту не возврата денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, а также займа, а не по факту трудовых отношений между сторонами.

Суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт осуществления истцом у ответчика именно трудовой функции по должности сторожа, по совместительству кочегара, с ведома и по поручению работодателя ФИО2, подчинение истца правилам внутреннего распорядка ответчика, получение истцом заработной платы.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами установлен не был, суд считает невозможным удовлетворить производные от него требования о внесении записи в трудовую книжку, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, а также компенсации морального вреда.

Кроме того, в силу ст. 309 Трудового кодекса РФ работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не имеет права производить записи в трудовых книжках работников и оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ермак Л.В.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 г.