Приговор № 1-273/2023 1-6/2025 1-69/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-273/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 13 марта 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего- судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Зольского района КБР – Доткулова Б.М.,

подсудимого– ФИО1, его защитника адвоката Кюльбякова В.Д., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным расследованием не установлены, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с целью хищения денежных средств, разместило на интернет-сайте «Авито», объявление о предоставлении в аренду земельного участка в виде пашни площадью 440 гектаров, расположенного в <адрес>, которым в последующем заинтересовался ФИО2 Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 36 мин. 22 сек., ФИО2 с принадлежащего ему мобильного телефона <данные изъяты> c установленным абонентским номером +№ — оператора сотовой связи ПАО «ВымплеКом» посредством мессенджера «Whats App» написал на абонентский номер +№ — оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», принадлежащий ФИО1 указанный в объявлении, после чего последний, воспользовавшись тем, что ФИО2 заинтересовался данным объявлением, связался посредством указанного мессенджера и сообщил ФИО2 сведения о возможности получения в аренду указанного земельного участка за № рублей за 1 гектар земли. В продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин., ФИО1 связался посредством вышеуказанного мессенджера с ФИО2 и сообщил ложные сведения, что для заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка необходимо оплатить задаток в сумме № рублей арендодателю ФИО10 через ФИО1, под надуманным предлогом, что денежные средства нужны собственнику земельного участка - ФИО10 для оплаты лизинговых платежей за комбайны, которые будут учитываться в счет аванса за аренду земельного участка, в последующем и при заключении договора аренды. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. 30 сек., ФИО2, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, полагая, что последний выполнит взятые на себя обязательства по аренде вышеуказанного земельного участка, находясь напротив домовладения № по <адрес> с.<адрес> КБР, через приложение «Сбербанк онлайн», с банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО8, перевел на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», открытый на имя Свидетель №4, находящийся в пользовании ФИО1 денежные средства в сумме № рублей, в 09 час. 13 мин. 29 сек. (ДД.ММ.ГГГГ), с банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО8, перевел на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», открытый на имя Свидетель №4, находящийся в пользовании ФИО1 денежные средства в сумме № рублей, а всего № рублей, в качестве задатка за аренду вышеуказанного земельного участка, которыми ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. Также, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин., ФИО2, находясь на территории АГЗС, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес> №б/н, с правой стороны проезжей части ФД «Кавказ», при движении со стороны <адрес> края в направлении <адрес> КБР, передал ФИО1 денежные средства в сумме № рублей, в качестве задатка за аренду вышеуказанного земельного участка. После чего, ФИО1 скрылся с места, взятые на себя обязательства по аренде земельного участка в виде пашни площадью 440 гектаров не выполнил и распорядился денежными средствами на общую сумму № рублей по своему усмотрению, тем самым похитил их, причинив ФИО2 крупный материальный ущерб на указанную сумму.

По предъявленному обвинению ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, из его показаний следует, что денежные средства потерпевшего ФИО2 он не похищал, помогал ФИО10 сдать в аренду земельный участок, за что должен был получить вознаграждение, в разы превышающую размер вменяемой денежной суммы якобы похищенной обманным путем у ФИО2. Получение от ФИО2 денежной суммы в размере № рублей не отрицает, предъявленный иск признает в полном объеме, указанные денежные средства не смог вернуть в связи с ухудшением состояния здоровья, нахождением в медицинских учреждениях, при первой же возможности показал, что вернет потерпевшему данную сумму.

Оценив приведённые показания подсудимого в судебном заседании, суд относится к ним критически, считает, что они не отражают истинные обстоятельства дела, направлены на желание подсудимого избежать уголовную ответственность.

Несмотря на отрицание своей виновности подсудимым, исследовав и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствии, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении установленной полностью совокупностью ниже следующих доказательств опровергающих доводы о невиновности изложенные выше в его показаниях и в выступлениях защитника.

Из показаний в судебном заседании потерпевшего ФИО2 следует, что примерно в начале июня 2022 года, на сайте «Авито» нашел объявление о сдаче земельного участка в субаренду, в <адрес>. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, ответил мужчина, представился, как ФИО1 . Договорившись о встрече, поехали втроем вместе с Свидетель №1 и посмотрели данный земельный участок, располагавшийся в <адрес> СК, обсудили условия аренды, заключения договора, решили сделать все нотариально. ФИО1 также указывал, что земельный участок принадлежит ФИО18 Позже ФИО1 позвонил и сказал, что ему срочно нужны деньги в размере № рублей, то ли для погашения лизинга или аренды то и для кредита точно не помнит. Чтобы передать ему деньги взял у друга ФИО8 № рублей, которые по указанию ФИО1 были переведены на счет его сына –ФИО3, сумму в размере № рублей, он (потерпевший) отдал при личной встрече ФИО1 в г.<адрес>, где также присутствовал Свидетель №1 далее начали заниматься оформлением документов на землю. В дальнейшем от владельца земельного участка ФИО10 ему стало известно, что с оформлением договора аренды возникли проблемы, после чего ему было предложено вернуть деньги в размере № рублей, которые был переданы ФИО1 в качестве аванса, однако, он пояснил, что тот ему ничего не передавал, и вообще не уполномачивал ФИО1 брать деньги. Далее (ФИО2) пытался найти и дозвониться до ФИО1, однако последний не отвечал на звонки и найти его не удалось, после чего обратился в полицию.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №1, следует, что является другом потерпевшего ФИО2, в начале июня 2022 года, по его просьбе, ездили в <адрес> посмотреть земельный участок, так как ФИО4 хотел взять его в аренду, нашел его на сайте объявлений «Авито». Встретившись с мужчиной который представился ФИО1 , посмотрели земельный участок 440 ГА, расположенный в <адрес> СК, обговорив условия, начали заниматься оформлением документов для заключения договора аренды. В дальнейшем по просьбе ФИО1, ФИО2 в счет аванса перевел ему деньги, позже уже вместе в г.<адрес>, передали ФИО1 еще часть денег. Позже выяснилось, что с оформлением документов возникли проблемы, так как часть земельного участка была разделена по паям. Собственнику ФИО10 было предложено возвратить денежные средства переданные ФИО1, для передачи ему, однако тот пояснил, что ничего не получал. ФИО2 долго пытался найти ФИО1, чтобы забрать деньги, однако так и не смог этого сделать, после чего обратился в полицию.

Показаниями в суде свидетеля ФИО3, из которых следует, что подсудимый является его отцом, на его (ФИО3) счет были переведены денежные средства в размере № рублей. Как он узнал от отца, последний оказывал помощь в заключении договора аренды земельного участка, жителю КБР ФИО6, и это был задаток. Сняв со счета данную сумму отдал их отцу. Позже (потерпевший) искал отца по поводу возврата денег, отец болел в этот период, разговор был о том, что он вернет их. Не получив обратно свои деньги, потерпевший обратился в полицию.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что в июне месяце 2022 года на сайте «Авито» увидел объявление о сдаче в аренду земельного участка в Ставропольском крае. Позвонив по объявлению встретился с мужчиной который представился ФИО1. Выехали на место расположение участка, посмотрев копии документов на него предоставленные ФИО1, отказался от заключения договора, в связи тем, что они были сомнительными.

Показаниями в суде свидетеля ФИО10, из которых следует, что с подсудимым являются знакомыми. Так как у него имеется земельный участок который хотел сдать в аренду, он попросил ФИО1 найти арендатора. Спустя какое то время, ФИО1 нашел парня по имени ФИО5, который хотел взять в аренду земельный участок. После чего вместе поехали и посмотрели данный земельный участок, он им понравился, хотели заключить договор аренды нотариально. Поскольку для сдачи в аренду земельного участка необходимо было согласие пайщиков, он не смог предоставить его в аренду ФИО6, на условиях которые хотел последний. В связи с чем ФИО6 сказал ему вернуть деньги предоставленные ФИО1 в качестве аванса в размере № рублей. Он (ФИО18) не знал о том, что ФИО1 были переданы данные денежные средства и он не просил его брать их и ничего ему не передавал и не говорил об этом.

Показаниями в суде свидетеля ФИО8, из которых следует, что с потерпевшим ФИО2 являются друзьями с детства. В начале лета 2022 года, ФИО2 попросил у него в долг № рублей, они ему нужны были для аренды земельного участка. У него (ФИО8) было № рублей и он их перевел на указанный ФИО2 счет, позже он вернул ему указанную сумму.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что просит оказать содействие в установлении местонахождения гр. ФИО1 , который в июне 2022 года обманным путем завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере № рублей (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что с участием ФИО2 произведен осмотр участка местности, расположенного возле АГЗС «ГАЗ» по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес> б/н, со стороны <адрес> края в направлении <адрес> КБР. Со слов ФИО2, последний находясь на вышеуказанном участке местности передал ФИО1 денежные средства в размере № рублей в счет аванса за земельные участки, которые ФИО1 обещал передать ему в аренду, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д. 13-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что с участием ФИО2 и ФИО8 произведен осмотр участка местности, расположенного возле ворот домовладения № по <адрес> в с.<адрес> КБР, при движении со стороны с.<адрес> в направлении с.<адрес> КБР. Со слов ФИО8, последний находясь на вышеуказанном участке местности, по просьбе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. 30 сек., перевел с банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытой на его имя, на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», открытую на имя Свидетель №4, денежные средства в сумме №, в 09 час. 13 мин. 29 сек. (ДД.ММ.ГГГГ), с банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытой на его имя, на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», открытую на имя Свидетель №4, денежные средства в сумме № рублей, а всего № рублей, в качестве аванса за аренду земельного участка, который ФИО2 хотел взять в аренду, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д. 23-27);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО2 и двух приглашенных понятых, ФИО2 предъявлено для опознания фотографию ФИО1 под условным обозначением одновременно с фотографиями других лиц, в ходе которого ФИО2 опознал ФИО1 и показал, что знает его как ФИО1 , который в июне 2022 года, под предлогом предоставления земельного участка в аренду в <адрес> завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме № рублей и по настоящее время не предоставил земельный участок земли и не вернул указанную сумму денежных средств.(т.1 л.д. 89-93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по данным представленной медицинской документации, у ФИО1 имеются заболевания: <данные изъяты>. Какой-либо медицинской документации, свидетельствующей о состоянии здоровья ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний, экспертной комиссии не представлено. ФИО1 в применение к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Состояние здоровья ФИО1 позволяет ему участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве, при условии регулярного применения прописанных ему лекарственных препаратов и консультации кардиолога, при необходимости. По имеющейся медицинской документации, каких-либо данных за состояние здоровья подозреваемого ФИО1 представляющую опасность для него или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда, нет(т.2 л.д. 54-93);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО2 и подозреваемого ФИО1, его защитника ФИО16, из которого следует, что потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания, тем самым изобличил ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищении денежных средств на сумму № рублей, принадлежащих ФИО2(т.2 л.д. 121-130);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО10 и подозреваемого ФИО1, его защитника ФИО16, из которого следует, что свидетель ФИО10 подтвердил свои показания, тем самым изобличил ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищении денежных средств на сумму № рублей, принадлежащих ФИО2(т.2 л.д. 131-137);

- письмом из ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что абонентский номер +№ – оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(т.2 л.д.150);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены 5 листов бумаги формата А-4 в котором отражены транзакции по банковской карте № ПАО «Сбербанк России», открытый на имя Свидетель №4, 2 листа бумаги формата А-4, с указанием перевода с карты на карту, предоставленной потерпевшим ФИО2, в котором отражены переводы на сумму № рублей и № рублей, 14 листов бумаги формата А-4 в котором отражены чат с мессенджера «Whats App» ФИО2 с ФИО1, а также скриншоты с экрана мобильного телефона, 128 листов бумаги формата А-4, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО10, являющиеся правоустанавливающими документами на земельный участок площадью 440 гектаров, электронный файл с аудиозаписями, фотоиллюстрациями, а также чеки, подтверждающие факт перевода денежных средств на общую сумму № рублей за аренду земельного участка площадью 440 гектаров, предоставленный ФИО2, установлены индивидуальные признаки, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №, хранятся в материалах уголовного дела.(т.2 л.д.163-178).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в установочной части настоящего приговора преступления подтверждается совокупностью приведённых доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением эксперта, другими добытыми по делу доказательствами положенными в основу приговора, подтверждёнными в судебном заседании на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, в целом являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Состоятельность и обоснованность приведенного выше экспертного заключения, которое выполнено специалистом с достаточной квалификацией, у суда не вызывают сомнений, им применены необходимые научно-технические средства и методы исследования, сделанные им выводы представляются суду ясными и понятными, логически и последовательно обоснованными, им обеспечена полнота и всесторонность заключения, в целом экспертное заключение отвечает требованиям ст. ст. 195 -199 УПК РФ, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на выводы эксперта, при проведении экспертизы не допущено. оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, он0 соответствуют и подтверждаются добытыми по делу доказательствами, поэтому приведенное выше заключение судебного эксперта суд принимает, как допустимое доказательство.

Предварительное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. Добытые в ходе расследования доказательства основаны на законе, логически согласуются между собой и являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, устанавливают истинную картину имевших место событий и изобличают лицо совершившее преступление.

Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы об обвинительном уклоне предварительного расследования, о противоречивости добытых доказательств, их недопустимости, не имеется, как и не имеется доказательств личной заинтересованности сотрудников правоохранительных органов, потерпевшего к подсудимому выраженной в незаконном его уголовном преследовании.

Таким образом, с учетом изложенного заявленные стороной защиты доводы и требования как входе судебного разбирательства, так и в защитительной речи, в том числе и о том что ФИО1 инкриминируемое преступление не совершал, что уголовное дело подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава преступления, о недоказанности его вины в инкриминируемом преступлении, о его оправдании, что между сторонами имеются гражданско-правовые отношения, суд, ввиду их не обоснованности на каких-либо новых данных, направленности содержащихся в нём доводов на иное, выгодное для стороны защиты, прочтение положений закона и толкование установленных обстоятельств во избежание уголовной ответственности за содеянное, оставляет без удовлетворения.

Оценив сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 159 УК РФ, по признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере».

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 и ст. 66 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, и обстоятельства, влияющие на его наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни виновного и его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, пожилой возраст, имеющиеся заболевания (сердечно-сосудистые, гипертоническая болезнь, нейросенсорная тугоухость).

Исследуя сведения о личности подсудимого представленные в материалы дела, судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, места его совершения, суд полагает, что исправление подсудимого возможно назначением ему наказания предусмотренного санкцией ст.56 УК РФ в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязанностей в виде не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания, по указанным основаниям отсутствующими исключительные обстоятельства, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, и основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствующими основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), назначения иных видов наказаний предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос по мере пресечения, гражданскому иску и по имуществу в отношении которого приняты обеспечительные меры, судьбу вещественных доказательств,

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к подсудимому ФИО1, суд считает обоснованным, доводы изложенные в нем подтвержденными материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения ущерба причиненного преступлением сумму в размере – №) рублей.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества: постановлением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 115 УПК РФ, наложенный арест на имущество ФИО1: автомобиль <данные изъяты> цвета с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска, стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся у осужденного ФИО1 под сохранной распиской, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, сохранить до его исполнения в указанной части, после чего отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественный доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в <данные изъяты>

На период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1 не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту его жительства, куда он должен являться для регистрации один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшего ФИО6 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, сумму в размере №.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества: постановлением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 115 УПК РФ, наложенный арест на имущество ФИО1: автомобиль <данные изъяты> цвета с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся у осужденного ФИО1 под сохранной распиской, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, сохранить до его исполнения в указанной части, после чего отменить.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бумажный конверт, в котором находятся 5 листов бумаги формата А-4 в котором отражены транзакции по банковской карте № ПАО «Сбербанк России», открытый на имя Свидетель №4, свидетельствует о поступлении денежных средств от ФИО8 в размере № рублей и № рублей, а всего на общую сумму № рублей, бумажный конверт, в котором находятся 2 листа бумаги формата А-4, с указанием перевода с карты на карту, предоставленной потерпевшим ФИО2, в котором отражены переводы на сумму № рублей и № рублей от ФИО8 на банковскую карту Свидетель №4, находящийся в пользовании ФИО1; бумажный конверт, в котором находятся 14 листов бумаги формата А-4 в котором отражены чат с мессенджера «Whats App» ФИО2 с ФИО1, а также скриншоты с экрана мобильного телефона; 128 листов бумаги формата А-4, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО10, являющиеся правоустанавливающими документами на земельный участок площадью 440 гектаров; компакт-диск DVD-R Premium 1-16x 120 min video 4.7GB Data с серийным номером DR5F60-PW104, в котором имеется электронный файл с аудиозаписями, фотоиллюстрациями, а также чеки, подтверждающие факт перевода денежных средств на общую сумму № рублей за аренду земельного участка площадью 440 гектаров, предоставленный ФИО2 — хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов