Решение № 12-52/2019 12-584/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 12-52/2019

Дело № 12-52/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 января 2019 гор. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Захарова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Матюшенко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от 14.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от 14.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 в лице защитника Матюшенко С.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что ФИО1 незаконно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не был доказан, требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования было предъявлено ФИО1 без законных на то оснований. ФИО1 не оспаривал, что находился в автомашине в состоянии алкогольного опьянения, однако ею не управлял. Поскольку неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, должны толковаться в пользу этого лица, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

ФИО1 и его защитник Матюшенко С.В. в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.

Согласно телефонограмме защитник Матюшенко С.В. ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, сославшись на невозможность явки в судебное заседание ФИО1 по причине его нахождения в Санкт-Петербурге.

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание ФИО1 не представил, суд отказал в ходатайстве защитника об отложении дела.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ оговорено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается; административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч.1.1. вышеуказанной статьи лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ).

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3 ст. 27.12 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч.6.1. ст.27.12 КоАП РФ).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (ч.7 ст.27.12 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п. 9 Правил).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пыталовскому району М. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 22.07.2018 в 11 часов 45 минут ФИО1 у дома № 15 по ул.Юнкерова в г.Пыталово Псковской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «Фольксваген Гольф», г.р.з. *******, находясь в состоянии алкогольного опьянения /л.д.4/.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 22.07.2018 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пыталовскому району М. /л.д.8/.

ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством (протокол № 60АА059916 от 22.07.2018), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Согласно акту 60АА 049377 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения исследование проведено 22.07.2018 в 12 часов 45 минут с применением технического средства измерения ALKOTECTОR PRO-100 COMBI, в присутствии понятых, показания прибора 2,499 мг/л, что подтверждает нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем свидетельствует запись и его подпись в акте /л.д.7/.

Освидетельствование на месте проведено сотрудником в присутствии двух понятых, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, подтвердивших свое участие в данной процедуре.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривался.

Доводы ФИО1, оспаривающего факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по тем основаниям, что он находился в автомашине в состоянии алкогольного опьянения в связи с тем, что не смог попасть домой, были проверены и оценены мировым судьей в совокупности исследованных доказательств, показаний допрошенных свидетелей.

Факт управления ФИО1 автомашиной «Фольксваген Гольф», г.р.з. *******, подтвердили допрошенные в качестве свидетелей К., участковый уполномоченный ОМВД России по Пыталовскому району Ф., присутствовавший при остановке автомобиля, под управлением ФИО1, сотрудником ГИБДД и отстранении его от управления транспортным средством.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в материалах дела не усматривается.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в материалах дела имеются: протокол 60АВ № 092542 об административном правонарушении от 22.07.2018 /л.д. 4/; протокол № 60АА059916 от 22.07.2018 об отстранении от управления транспортным средством /л.д. 5/; акт 60АА 049377 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.07.2018 /л.д.7/.

Все доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что имело место управление транспортным средством ФИО1, находящимся в состоянии опьянения и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ.

Какого-либо ограничения прав ФИО1 мировым судьей допущено не было.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь подп. 1 п. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от 14.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Матюшенко С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.С. Захарова