Решение № 2-2670/2017 2-2670/2017~М-1601/2017 М-1601/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-2670/2017

мотивированное
решение составлено 17.04.2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12.04.2017 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Поляковой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Закрытому акционерному обществу работников «Екатеринбурггорпроект» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб.

В обоснование иска указано, что при прекращении трудовых отношений, в последний рабочий день с истцом не был произведен окончательный расчет. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере <иные данные> руб. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, с учетом частичных выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ, составляет <иные данные> руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, указав, что расчет денежной компенсации произведен с учетом дат и сумм, поступивших на счет истца, а не с учетом дат списания денежных средств с расчетного счета ответчика.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, требования не признали, ссылаясь на злоупотребление истцом своим правом, полагая, что своими действиями (подача заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся на расчетном счете ответчика в пределах цены иска, обжалование в апелляционном порядке определения суда о частичной отмене обеспечительных мер) истец увеличивает сумму штрафной санкции, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, просили взыскать денежную компенсацию только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату получения исполнительного листа). Не согласны с произведенным истцом расчетом, произвели свой расчет.

Заслушав сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 и Закрытое акционерное общество работников «Екатеринбурггорпроект» (далее Общество) состояли в трудовых отношениях; ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены по ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.09.2016 разрешено гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу о защите трудовых прав, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Решением суда исковые требования о взыскании начисленной, но не выплаченной на дату увольнения заработной платы в размере <иные данные> руб. удовлетворены. При разрешении спора судом установлено, что в день увольнения окончательный расчет с истцом Обществом не произведен. Согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, к выплате подлежала сумма <иные данные> руб., которая до вынесения решения суда истцу не выплачена.

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.09.2016 обжаловано ФИО1, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.01.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Разрешая исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы суд считает, что ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не применима к отношениям сторон возникшим после вынесения решения суда и до его исполнения ответчиком, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату определенную истцом), поскольку после вынесения решения суда, суммы долга, на которые истец просит начислить проценты, утратили правовой режим заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, к которым применяется ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и приобрели правовой режим взысканных судом денежных сумм, в отношении которых судом по заявлению взыскателя производится индексация по правилам ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда - ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. Доводы сторон о порядке исчисления денежной компенсации за указанный период правового значения не имеют.

Требование о взыскании денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено обоснованно. Размер денежной компенсации определен истцом самостоятельно, так как расчет истца произведен неверно.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016, установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом N 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяется на отношения, возникшие до 03.10.2016.

Поскольку спорные отношения (денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ) возникли до вступления в действие новой редакции ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при расчете денежной компенсации подлежит применению ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 03.10.2016.

Расчет денежной компенсации:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <иные данные> руб. х13х1/300х11% = <иные данные> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <иные данные> руб. х87х1/300х10,5% = <иные данные> руб.; итого <иные данные> (<иные данные> руб. + <иные данные> руб.).

Таким образом, суд взыскивает с Общества в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом не нашли своего подтверждения при разрешении спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (18,5%) в размере <иные данные> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, к Закрытому акционерному обществу работников «Екатеринбурггорпроект» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества работников «Екатеринбурггорпроект» в пользу ФИО1, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб.

В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества работников «Екатеринбурггорпроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М. Е. Патрушева