Приговор № 1-474/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-474/2023

УИД: 91RS0009-01-2023-003329-82

Дело № 1-474/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2023.№ <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Дудник А. С.

при секретаре Кутовой Е. Г.

с участием государственного старшего обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Ефремовой – ФИО1

потерпевшей ФИО3

защитника – адвоката Бейтулаева А. С.

подсудимого ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего : <адрес>, зарегистрированного : <адрес><адрес><адрес>, гражданина <адрес> образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения / угон /, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12-30 ФИО2, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>-Б по <адрес><адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> в кузове белого цвета регион государственный регистрационный знак № регион, припаркованному рядом с забором указанного дома, воспользовавшись ключом, который он взял со стола, находящегося на территории вышеуказанного домовладения, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, и проник в его салон. После чего, ФИО2, осознавая, что действует помимо воли собственника, не имея соответствующих документов и, не получив устного и письменного разрешения (доверенности) от собственника автомобиля Потерпевший №1, дающего право на управление данным автомобилем, путем поворота ключа зажигания, привел автомобиль в движение. Далее, ФИО2 использовал вышеуказанный автомобиль в личных целях, совершая незаконную поездку в сторону <адрес>, совершив неправомерное завладение указанным автомобилем, не преследуя при этом цели обратить автомобиль в свою собственность или собственность иных лиц, то есть совершил его угон.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения / угон /.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 характеризуется с положительной стороны, не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. / п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенное в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку, данная мера наказания будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вещественные доказательства по делу согласно ст. 81 УПК РФ: / автомобиль / - возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО2, согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения:

- не менять место проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ Евпатории Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после чего, отменить.

Вещественные доказательства / автомобиль / - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.С. Дудник