Апелляционное определение № 22-181/2026 от 17 февраля 2026 г.

Дело № 22-181


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бизяева С.Г.,

судей Лебедевой С.П., Ситчихина Н.В.,

при секретаре Моняковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Нововятского районного суда г.Кирова от 11 декабря 2025 года, которым

ФИО3 , родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- 12.01.2016 года по приговору Нововятского районного суда г. Кирова по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 30.09.2018 года по отбытии наказания,

- 12.10.2021 года по приговору Нововятского районного суда г.Кирова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожден 10.12.2021 года по отбытии наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей, с учетом времени задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 13.10.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Лебедевой С.П., выступление защитника – адвоката Мамедова Р.Д.о., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Колосовой Я.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 признан виновным в совершении 30 сентября 2025 года кражи – тайного хищения чужого имущества - принадлежащих ФИО1 денежных средств, с банковского счета.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 указал на несогласие с приговором, который считает излишне суровым.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях государственный обвинитель по делу ФИО4, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, выступлений сторон, судебная коллегия находит выводы суда о виновности ФИО3 в краже денежных средств ФИО1 с банковского счета, которые не оспариваются осужденным в апелляционной жалобе, обоснованными.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в том числе показаниях осужденного об обстоятельствах хищения им денежных средств со счета банковской карты потерпевшей; показаниях потерпевшей ФИО1, которая, обнаружив пропажу банковской карты, в мобильном приложении банка увидела, что со счета данной карты производилась оплата товаров, которые она не приобретала; показаниях свидетеля ФИО2, который подтвердил, что ФИО3 оплачивал в магазине покупки банковской картой; сведениями АО «Т-банк» об оплаченных с помощью банковской карты потерпевшей покупках.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства и приведенные в приговоре доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3, верно квалифицировав его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Оснований считать назначенное ФИО3 наказание чрезмерно суровым у судебной коллегии не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, в качестве которых судом обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него психического расстройства, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом и могли повлиять на назначение наказания, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения положений ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для назначения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, в приговоре мотивированы, оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО3 после совершения преступления, суд счел возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом верно определена исправительная колония особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, предварительным и судебным следствием не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 11 декабря 2025 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: