Решение № 2-284/2018 2-284/2018~М-286/2018 М-286/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-284/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза 19 ноября 2018 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

с участием представителя истца адвоката Табастаева А.А., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2018 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 24.09.2017 года ФИО2 взял у него в долг денежные средства в сумме 85 000 руб. на личные нужды, обязавшись вернуть долг в течение двух месяцев в срок до 25.11.2017 года, о чем была составлена письменная расписка.

В связи с тем, что до настоящего времени ФИО2 свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил, от их возврата уклоняется, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 85 000 рублей, проценты в сумме 5100 рублей, рассчитанные на основании ст. 395 ГПК РФ, почтовые расходы в сумме 107 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 2906 рублей 21 копейка, расходы на оплату услуг адвоката 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять его интересы в суде адвокату Табастаеву А.А., действующему на основании удостоверения № и ордера №.

Представитель истца – адвокат Табастаев А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении, дополнительно указав, что долг ФИО2 до настоящего времени не возмещен. Проценты рассчитаны за 300 дней, то есть за период с 26 ноября 2017 года по 29.09.2018 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по известным суду адресам, однако, извещения вернулись с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Ответчик уведомлялся по последнему известному месту жительства.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из смысла статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с распиской от 24.09.2017 года, ФИО2 обязался отдать денежные средства в сумме 85 000 руб. ФИО1 в срок до 25.11.2017 года.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расписку, представленную истцом в подтверждение заключения договора займа, суд признает надлежащим доказательством, свидетельствующим о заключении между истцом и ответчиком договора займа на общую сумму 85 000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

17.01.2018 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате денежной суммы, в которой предложено добровольно в срок до 30.01.2018 года вернуть сумму долга в размере 85 000 руб. Факт направления претензии подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России».

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований или возражений по делу.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по расписке не исполнены, до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями гражданского законодательства предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка, свидетельствующая об исполнении обязательств. Такая расписка подтверждала бы исполнение обязательств по договору займа в полном объеме либо в части.

При этом следует отметить, что существо заемных правоотношений предполагает наличие доли оправданного риска, в связи с чем, принимая на себя заемные обязательства, действуя разумно, заемщик должен также проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности при оформлении платежных документов.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия долговых обязательств по договору займа лежит на ответчике, заявившем об исполнении своих обязательств. Однако в нарушение указанных норм, ответчик ФИО2 не представил допустимых письменных доказательств возврата денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исключительно истцу принадлежит право определить объем своих материальных притязаний.

Вместе с тем, определив период просрочки обязательств - 300 дней с момента начала их исполнения (26.11.2017 года), истец, руководствуясь недействующей редакцией статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), ошибочно применил ключевую ставку, установленную на 17.09.2018 года Банком России в размере 7,5 % ко всему периоду просрочки обязательств, в связи с чем суд признает указанный расчет истца неверным, произведя свой расчет следующим образом:

- в период пользования денежными средствами с 26.11.2017 года по 17.12.2017 года действовала ключевая ставка, установленная Банком России в размере 8,25%, таким образом, проценты за указанный период составили: 85000 х 8,25% : 365 х 23 дня = 441,88 руб.

- в период пользования денежными средствами с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года действовала ключевая ставка, установленная Банком России в размере 7,75%, таким образом, проценты за указанный период составили: 85000 х 7,75 %: 365 х 55 дней = 992,63 руб.

- в период пользования денежными средствами с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года действовала ключевая ставка, установленная Банком России в размере 7,5 %, таким образом, проценты за указанный период составили: 85000 х 7,5 % : 365 х 42 дня = 733,56 руб.

- в период пользования денежными средствами с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года действовала ключевая ставка, установленная Банком России в размере 7,25 %, таким образом, проценты за указанный период составили: 85000 х 7,25% : 365 х 175 дней = 2954,62 руб.

- в период пользования денежными средствами с 17.09.2018 года по 26.09.2018 года действовала ключевая ставка, установленная Банком России в размере 7,5 %, таким образом, проценты за указанный период составили: 85000 х 7,5% : 365 х 10 дней = 174,65 руб.

Таким образом, общая сумма процентов составила 5297,34 руб.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания процентов в размере заявленных исковых требований в силу ч. 3 ст. 196 ГПК.

Поскольку никаких других условий возврата денежных средств в расписке не предусмотрено, с ответчика суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94).

Истец понес почтовые расходы в сумме 107 рублей для отправления претензии о возврате денежных средств, что суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Квитанцией от 25.09.2018 года подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2906,21 руб.

Расходы по оплате юридических услуг признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истец оплатил услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей, и за представительство в суде в сумме 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000063 от 20.09.2018 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2906,21 руб., услуг в сумме 5000 рублей, почтовые расходы 107 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, долг в сумме 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, проценты в сумме 5100 рублей, почтовые расходы в сумме 107 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 2906 (две тысячи девятьсот шесть) рублей 21 копейка, расходы на оплату услуг адвоката 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2018 года.

Председательствующий судья подпись Н.А. Панова