Решение № 12-330/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-330/2020

Дело № 12-330/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 26 мая 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором 5Б 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по ст. 12.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором 5Б 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2: «ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей».

Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, обратился в установленный законом срок с жалобой в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просил обжалуемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное, не отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо - представитель 5Б 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, не настаивали на рассмотрении жалобы с их участием, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором 5Б 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, судья считает, что постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором 5Б 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Между тем, в обжалуемом постановлении должностного лица административного органа сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, указаны не верно, а именно, вместо фамилии «Сеферьянц» указана фамилия «Сеферьянов».

В порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, исправить не представляется возможным, так как существенно изменяется содержание постановления. Изменить сведения о лице в порядке пересмотра дела и принять решение в отношении лица, постановление в отношении которого не выносилось, также будет противоречить требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, устранение указанных обстоятельств невозможно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором 5Б 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по ст. 12.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (верно - Сеферьянц) А. В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья