Приговор № 1-463/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-463/2019Уссурийский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1-463/2019 г. 25RS0029-01-2019-002435-89 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Уссурийск 07 мая 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего - федерального судьи Дондик А.Н., при секретаре - Соленик А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Семейкина Д.А., подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Дорогаева В.А., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, XXXX, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 132, п. «а» ч.2 ст.163, ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания; - ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 64 г. Уссурийска Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания; Осужденного ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима; мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на первом этаже подъезда XXXX в г. Уссурийске Приморского края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и что они останутся незамеченными, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, из-под лестницы первого этажа тайно похитил велосипед марки «МТВ», рама №XXXX, стоимостью 6000 рублей, на котором имелся силиконовый противоугонный ремень, материальный ценности не представляющий, принадлежащий Потерпевший №1 После совершения кражи ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате тайного хищения чужого имущества Потерпевший №1 причинен значительный ущербна общую сумму 6000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и заявил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Защитник-адвокат Дорогаев В.А. согласился с позицией своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 телефонограммой надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный ей ущерб возмещен, претензий материального характера к подсудимому не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель также не возражал против судебного разбирательства в указанном порядке. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. « в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. ФИО1 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья (катаракта). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует простой рецидив. Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», так как отсутствуют медицинские документы, подтверждающие степень алкогольного опьянения подсудимого. Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления. О наличии у него иных тяжёлых, хронических заболеваний, других лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил. Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, его отрицательной характеристики по месту жительства, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений как части пятой ст. 62 УК РФ, так и части второй ст. 68 УК РФ (положения части первой ст. 62 УК РФ применению не подлежат ввиду установления рецидива преступлений). При этом суд не находит возможным назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных или исправительных работ. Кром того, назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что его исправление невозможно путем замены этого наказания исправительными работами. С учетом того, что настоящее преступление ФИО1 было совершено до вынесения предыдущего приговора мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговорам. Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений, поскольку подсудимый надлежащих выводов для себя не сделал и после освобождения из мест лишения свободы, в короткий промежуток времени, вновь совершил преступление. Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного судом наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание 2 (два) года 02 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, взять под стражу в зале суда, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 гор. Уссурийска до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: велосипед марки «МТВ», рама №XXXX, находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда. Председательствующий: А.Н. Дондик Суд:Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Дондик А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |