Постановление № 1-225/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-225/2019

29RS0008-01-2019-001687-48

Дело № 1-225/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Пантелеевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тверитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он с 09 часов 12 минут до 10 часов __.__.__ во время движения пассажирского поезда № сообщением «Москва-Воркута» по участку .... Северной железной дороги, находясь в вагоне 10, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 забыл в вагоне сотовый телефон марки «Айфон 5С» стоимостью 5196 рублей в чехле, не представляющем ценности, и портмоне, не представляющее ценности, с денежными средствами в сумме 28000 рублей, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанное имущество Потерпевший №1, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 33196 рублей, являющийся для последнего значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 предоставил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым достигнуто примирение, последний загладил вред путём возмещения ущерба.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшим примирился и загладил причинённый преступлением вред путём возмещения ущерба.

Защитник подсудимого - адвокат Тверитин А.А. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Пантелеева О.А. в судебном заседании полагала, что препятствия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют,поскольку подсудимый не судим, загладил перед потерпевшей стороной причинённый вред, с потерпевшим достигнуто примирение.

Рассмотрев заявления потерпевшего, подсудимого, выслушав участников процесса, суд полагает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред, что подтверждается заявлением потерпевшего.

В этой связи суд считает, что в сложившейся ситуации каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим не имеется.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного имущественного ущерба на сумму 28000 рублей.

В заявлении Потерпевший №1 отказался от своих исковых требований, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Айфон» с сим-картой Билайн, чехол черного цвета, коробка из-под сотового телефона «Айфон 5С» - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в стадии предварительного расследования в размере 6927 рублей 50 копеек и в судебном заседании в размере 1530 рублей 00 копеек, на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Айфон» с сим-картой Билайн, чехол черного цвета, коробка из-под сотового телефона «Айфон 5С» - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в стадии предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 в размере 8457 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Коломинова