Приговор № 1-35/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-35/2019

УИД № 87RS0007-01-2019-000088-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года г. Певек

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пугачёва В.В.,

при секретаре Лисовской О.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чаунского района Артамонова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Радченко С.А., представившего удостоверение № 40 от 31 октября 2006 года, ордер № 78 от 31 октября2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, раннее судимого:

- 25 июля 2018 г. Чаунским районным судом Чукотского автономного округа по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, наказание отбыто 31 января 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 10 июня 2019 г., примерно в 22 ч. 00 мин., находясь возле мусорного бака, расположенного около дома №00 по <адрес> нашел сумку, в которой находился сверток фольги с наркотическим средством - марихуаной, после чего у него возник умысел на его приобретение.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», наркотическое средство - марихуана массой свыше 6 граммов, но не более 100 грамм является значительным размером.

Реализуя свой преступный умысел, на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, ФИО1, в нарушение требований Федерального закона № З-ФЗ от 08 января 1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», Указа Президента РФ от 22 февраля 1992г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», находясь возле мусорного бака, расположенного около дома №00 по <адрес>, примерно в 22 часа 02 минуты, 10 июня 2019г., умышленно, незаконно приобрел, без и сбыта, путем присвоения, найденное в свертке фольги наркотическое средство - марихуана, массой 9,97 грамма, которая является значительным размером.

Затем, ФИО1, в этот же день, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства - марихуаны в значительном размере, массой 9,97 грамм и продолжая свою преступную деятельность, незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуану массой 9,97 грамм принес в квартиру №00 по <адрес>, где с 22 часов 07 минут 10 июня 2019г., незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил наркотическое средство - марихуана, массой 9,97 грамм, которое является значительным размером, по месту своего жительства в настенном кухонном шкафу квартиры № 86 дома №00 по <адрес> до 18 часов 40 минут 23 июня 2019 г., когда оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 марихуана включено в Список I Перечня, является наркотическим средством и его оборот в Российской Федерации запрещен.

В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью и показал, что поскольку плохо помнит события совершения преступления, полностью согласен с показаниями, данными в ходе предварительного расследования, просил их огласить.

В ходе предварительного расследования, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 23 июня 2019 г. около 17 ч. 00 мин. к нему пришли двое сотрудников полиции и пояснили, что в дежурную часть полиции поступил телефонный звонок о том, что из его квартиры исходит специфический запах, и спросили его разрешения на осмотр его квартиры, при этом присутствовали двое свидетелей <У.В.Н.> и <Г.С.В.>. На предложение сотрудников полиции о добровольной выдаче запрещенных предметов и веществ, таких как оружие, наркотики, он ответил, что таких нет. При осмотре его квартиры сотрудники полиции на кухонном столе обнаружили головку от накидного ключа с элементами нагара и пеплом внутри, а также в кухонном помещении на навесном шкафу сверток фольги с веществом растительного происхождения с семенами. Сотрудникам полиции он ответил, что головку он использует при использовании электрической плиты, а найденный у него сверток это приправа для приготовления пищи. В дальнейшем, находясь в пункте полиции, от сотрудников полиции он узнал, что изъятые в его квартире предметы отправят на экспертизу. После этого он пояснил, что головку от гаечного ключа он изготовил самостоятельно для употребления марихуаны, а вещество, обнаруженное и изъятое в его квартире, является марихуаной. Ранее он тоже употреблял марихуану, поэтому он знает, как она выглядит и знает, как ее употреблять. Сверток с марихуаной он обнаружил 10 июня 2019 г. около 22 ч. 00 мин. возле мусорного бака рядом с магазином <данные изъяты> возле дома №00 по <данные изъяты>. Сверток с марихуаной находился в внутри выброшенной спортивной сумки, и он решил забрать его себе. Перед приходом к нему сотрудников полиции, он попробовал содержание свертка путем курения. Покурив, ему стало плохо, и он убрал сверток на полку, а головку от ключа оставил на столе в кухне. На постоянной основе наркотики не употребляет и понимает, что незаконное приобретение и хранение наркотиков преследуется по закону. В содеянном он искренне раскаивается, вину в совершении преступления признает в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания и пояснил суду, что его показания в ходе предварительного расследования являются достоверными, вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля <У.В.Н.>, данных им в ходе предварительного расследования, 23 июня 2019 г., примерно в 17 ч. 10 мин., он был приглашен сотрудниками полиции поприсутствовать при проведении осмотра соседней квартиры по <адрес>. С его присутствии ФИО1 дал согласие на проведение осмотра в его квартире. При проведении осмотра, ФИО1 предлагалось выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте пояснив, что к таковым относится оружие и наркотики, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеется. В ходе осмотра квартире ФИО1 были обнаружены предмет из железного основания в виде головки накидного ключа с элементами нагара и пепла внутри, также обнаружен сверток фольги, в котором находилось вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета с семенами. На вопрос сотрудников полиции, ФИО1 пояснил, что в свертке приправа, а головкой накидного ключа он закручивает печь (Том №1 л.д.22-24).

Показания свидетеля <Г.С.В.>, данные им в ходе предварительного расследования по смыслу аналогичны показаниям свидетеля <У.В.Н.> (Том №1 л.д. 25-27).

Свидетель <Ч.А.И.> в ходе предварительного расследования показал, что является оперуполномоченным ГНК ПП (м/д г. Певек) МОМВД России «Билибинский» и в его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 23 июня 2019 г. в дежурную часть полиции поступил звонок, что из квартиры №00 дома №00 по <адрес> доносится специфический запах травы, напоминающий коноплю. В составе следственно-оперативной группы он выехал по вышеуказанному адресу, где им, во время осмотра квартиры было обнаружено, в кухонном помещении на столе сверток фольги с веществом растительного происхождения и головка от накидного гаечного ключа, внутри которой имелись следы нагара (Том №1 л.д. 28-30).

Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, поэтому суд расценивает их показания, как достоверные.

Кроме показаний самого подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также:

Рапортом оперативного дежурного ПП (м/д г. Певек) МОМВД России «Билибинский» <Д.М.В.> (Том №1 л.д. 7).

23 июня 2019 г. в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО1, расположенной по <адрес>, изъяты сверток фольги с веществом растительного происхождения и головка от накидного гаечного ключа (Том №1 л.д. 9-14).

В ходе исследования 23 июня 2019 г., на головке гаечного ключа, изъятого в квартире ФИО1 обнаружен след пальца руки (Том №1 л.д. 49), по заключению эксперта от 27 июня 2019 г. № 27э, след оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (Том №1 л.д. 52-55).

Согласно заключению эксперта от 03 июля 2019 г. № 242э, изъятое в квартире ФИО1 23 июня 2019 г. вещество растительного происхождения, массой 10,42 г. (в перерасчете на высушенное вещество 9,97 г.) является наркотическим средством марихуана. На внутренней поверхности металлической головки гаечного ключа выявлены следы тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из конопли (Том №1 л.д. 65-72).

15 июля 2019 г. осмотры и признаны вещественными доказательствами предметы, изъятые в квартире ФИО1 (Том №1 л.д. 74-77, 78-80), исследованные в судебном заседании: сверток фольги с наркотическим средством марихуана массой 9,83 гр., плоды растений конопли массой 3,7 гр. и металлическая головка гаечного ключа.

Находя вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), Утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

ФИО1 приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану массой 9,97 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что представляет значительный размер.

При исследовании в порядке ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено следующее.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве данных, характеризующих личность виновного, суд учитывает возраст подсудимого (28 лет), семейное положение-холост, отсутствие иждивенцев (Том №1 л.д. 40, 110); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками (Том №1 л.д. 113); имеет II группу инвалидности (Том №1 л. <...>); является получателем пенсии по инвалидности.

Согласно материалам дела, ФИО1 на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (Том №1 л.д. 106). Учитывая поведение подсудимого в ходе следствия и судебного заседания, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание подсудимым предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления небольшой тяжести, являясь ранее осужденным за умышленное преступление средней тяжести, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений (Том №1 л.д. 97-99).

Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок.

Принимая решения о виде назначаемого наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (преступление окончено, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести); данные, характеризующие личность подсудимого, совершение нового преступления в период наличия не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания; наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание; влияние наказания на исправление виновного; наличие инвалидности.

Согласно положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 47 постановления Пленума от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Согласно материалам дела, ФИО1 бессрочно установлена <данные изъяты> инвалидности, а имеющиеся у него заболевания, входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы (Том №1 л.д. 108).

Таким образом, в отношении подсудимого ФИО1, единственным видом наказания, подлежащим применению, является ограничение свободы, размер которого следует определять в пределах санкции инкриминируемой статьи исходя из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Радченко С.А. на стадии предварительного расследования, составила 17850 руб. (Том №1 л.д. 135, 194).

Защитник подсудимого адвокат Радченко С.А. ходатайствовал перед судом об отнесении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета ввиду наличия у ФИО1 инвалидности и заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель считал необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности, наличием инвалидности <данные изъяты>.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый ФИО1 являясь инвалидом <данные изъяты>, получает пенсию по инвалидности в размере около <....> руб., а также дополнительные социальные выплаты, размер которых составляет размер прожиточного минимума для инвалидов, установленный в Чукотском АО, ценного имущества и сбережений он не имеет, квартира, в которой он проживает (Том №1 л.д. 122,123), не является его собственностью, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг.

С учетом данных об имущественной несостоятельности ФИО1, суд находит необходимым освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

– не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

– не выезжать за пределы территории городского округа Певек Чукотского автономного округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

– в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства;

– один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации в дни, установленные этим органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сверток фольги с наркотическим средством марихуана массой 9,83 грамма; плоды растений конопли массой 3,7 грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ПП (м/д г. Певек) МОМВД России «Билибинский» - уничтожить.

- металлическую головку гаечного ключа – уничтожить.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья В.В. Пугачёв