Приговор № 1-641/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-641/2017

КОПИЯ

уголовное дело №1-641/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Кудровой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Вологды Харченко А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Крыщенко Н.В., представившей удостоверение № 633 и ордер № 138,

адвоката Болдыревой М.Ф., представившей удостоверение № 644 и ордер № 382,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая незаконно обогатиться, находясь между домами № и № по <адрес>, вступил с ФИО2, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 При этом, ФИО1 и ФИО2 оговорили роли и степень участия каждого в совершении преступления. После этого, с целью реализации своих совместных преступных замыслов, направленных на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, заметив, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет оказать им активного сопротивления при хищении у неё имущества, прошли за ней до дворовой территории <адрес>. Далее ФИО1, реализуя преступные намерения, действуя совместно и согласованно с ФИО2, подошел к Потерпевший №1 и умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул рукой в область грудной клетки, отчего потерпевшая, испытав физическую боль, не удержав равновесия, упала на землю. Затем, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, демонстрируя своё перед ней физическое превосходство, ФИО2 демонстративно замахнулся на потерпевшую кулаком, показывая своими действиями возможность нанесения ей удара в область лица. Потерпевший №1 испугалась угрозы применения к ней дальнейшего насилия и закрыла голову руками. В этот момент, ФИО1, поддерживая противоправные действия ФИО2, стоял рядом и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц, своевременно предупредить об этом последнего. Затем, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, сказал последнему: «Забирай у нее сотовый телефон и побежали». Продолжая своё совместное противоправное деяние, направленное на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО2 достал из кармана куртки лежащей на земле Потерпевший №1 сотовый телефон, который спрятал у себя в кармане. После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, действуя явно и очевидно для Потерпевший №1, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие последней сотовый телефон «Lenovo» модель S60 стоимостью 14500 рублей в чехле стоимостью 300 рублей с находящейся в нем картой памяти стоимостью 200 рублей и двумя сим-картами операторов «МТС» не представляющими материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признали, в установленном порядке добровольно и после консультаций с защитниками заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данных ходатайств подсудимые осознают.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитники, государственный обвинитель поддержали ходатайства подсудимых, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2, кроме их собственного признания, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 и ФИО2 суд учитывает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у обоих подсудимых, добровольное возмещение ими ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 и ФИО2 не установлено.

В качестве данных о личности подсудимых суд учитывает то, что <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд, при определении вида и размера наказания с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, отношения подсудимых к содеянному, раскаявшихся, возместивших ущерб, их семейного положения, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, приходит к следующему выводу.

ФИО1, с учётом отрицательных характеризующих данных, преступления совершенного в период условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ФИО1 не встал на путь исправления и условная мера наказания оказалась не достаточной для его исправления, с учетом влияния назначаемого наказания на его исправление, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. Поскольку преступление совершено Поддубским в период условного осуждения, подлежат применению положения ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ. Необытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

При определении вида и размера наказания ФИО3 с учетом кроме вышеизложенного его молодого возраста, возмещения ущерба до судебного заседания, наличия семьи, возможности трудоустройства, о чем свидетельствует гарантийное письмо работодателя, положительной характеристики по месту работы суд полагает возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы условно и установить испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применять.

Оснований для изменения категории тяжести преступления либо применения ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 заявлен на сумму 20000 рублей за причинение морального вреда, обоснован потерпевшей в судебном заседании, признан подсудимыми и подлежит возмещению в полном объеме путем взыскания с ФИО1 и ФИО2 Поскольку в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке, с учетом характера и степени фактического участия осужденных в преступлении, степени их вины, в причинении истцу физических и нравственных страданий, поэтому подлежат взысканию с осужденных в пользу потерпевшей суммы компенсации морального вреда в долевом порядке, по 10 тысяч рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 И ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его в ИВС и под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, установить испытательный срок – 03 (три) года, в течение которого возложить на него обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10 000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 10 000 рублей.

Вещественные доказательства: гарантийные обязательства на сотовый телефон марки «Lenovo», технические характеристики сотового телефона марки «Lenovo», распечатка звонков-хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с ограничениями, установленными п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья Е.В.Голованова

<данные изъяты>

<данные изъяты>